Решение по делу № 33а-8349/2018 от 24.04.2018

Судья Мухаметгалиев В.Н.                                  дело № 33а-8349/2018

учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

«административные исковые требования акционерного общества ГСОК «Казань» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. от 26.01.2018 года № 16024/18/2805 о взыскании с акционерного общества ГСОК «Казань» исполнительского сбора в размере 14 000 рублей».

    Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      акционерное общество «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р. (далее – Верхнеуслонский РОСП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения решения по существу.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Загидуллиной А.Р. в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 400 000 рублей, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 рублей.

    30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Загидуллиной А.Р. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №1214/18/16024-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000 рублей.

    Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Загидуллиной А.Р. о взыскании исполнительского сбора от 26 января 2018 года, поскольку, в связи с подачей им жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, исполнительное производство 1 августа 2017 года было приостановлено.

    Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года размер штрафа был снижен до 200 000 рублей.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения.

    Несмотря на изменение размера штрафа, требование о добровольной его оплате с установлением нового срока судебным приставом-исполнителем должнику - акционерному обществу «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» не предъявлялось.

    Кроме этого, взыскатель в постановлении о наложении штрафа указал неверные реквизиты для уплаты штрафа. В связи с чем, 11 января 2018 года административный истец был вынужден обратиться в адрес взыскателя об уточнении платежных реквизитов. 22 января 2018 года после получения необходимых сведений, административный истец добровольно уплатил штраф.

    Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем учтены не были, что, по мнению административного истца, повлекло вынесение неправомерного постановления о взыскании исполнительского сбора. В этой связи административный истец, обратившись в суд, просил признать его незаконным и отменить.

    В заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности заявленные требования поддержала.

    Судебный пристав-исполнитель Загидуллина А.Г. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

    Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции представителя не направило.

    По результатам рассмотрения административных исковых требований акционерного общества «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, судом вынесено решение об их удовлетворении в вышеприведенной формулировке. Дополнительным решением суда от 15 марта 2018 года в удовлетворении требований административного истца о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения решения по существу отказано.

С решением суда об удовлетворении административного иска акционерного общества «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» не согласилась судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП Загидуллина А.Р., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для административного дела.

Апеллянт указывает, что исполнительное производство было приостановлено по обращению должника акционерного общества «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» до рассмотрения по существу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 17 февраля 2017 года.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года постановление изменено, размер штрафа был снижен до 200 000 рублей. Данное решение оставлено без изменения.

С указанного времени, вплоть до 22 января 2018 года, должник требования, содержащиеся в измененном судебным актом исполнительном документе, не исполнял. В связи с этим, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от суммы штрафа 200 000 рублей.

Все необходимые реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке имелись в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, допущенные судом нарушения являются безусловным основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

    Из материалов административного дела усматривается, что акционерное общество «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» обратилось в суд с административным исковым заявлением к конкретному должностному лицу: судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Загидуллиной А.Р.

    Вместе с тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

    Однако, в нарушение приведенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Загидуллина А.Р., привлечено не было.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что дело рассмотрено без привлечения лица, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются принятым судебным решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

В силу частей 3, 5, 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении.

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, закон императивно указывает на вид судебного акта, который должен быть принят в случае рассмотрения по существу заявления о применении мер предварительной защиты – определение суда, а также процессуальный порядок рассмотрения данного вопроса.

    На основании изложенного дополнительное решение суда также подлежит отмене, как принятое при неправильном применении указанных выше норм процессуального права.

    Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года и дополнительное решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по данному административному делу отменить, административное дело направить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи