Решение по делу № 1-67/2023 от 02.02.2023

76RS0015-01-2023-000228-33

Дело № 1-67/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля Баландина А.Ю.,

подсудимого Крылова Е.А.,

защитника Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крылова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Е.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Крылов Е.А., находясь в <адрес>, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ранее знакомому ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся там же, в ходе ссоры, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая,чтоголова и грудная клетка человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая наступления этих последствий для ФИО1., не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО1 не менее 12 ударов руками и ногами, по различным частям тела: по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

Своими указанными выше преступными действиями Крылов Е.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди и живота в виде: закрытой черепно- мозговой травмы: кровоподтека на волосистой части головы в височно-теменной области справа, ссадины в надбровной области справа, кровоподтека на веках правого глаза с переходом в щечно-скуловую область и ссадины на его фоне в нижней части, кровоподтека и множественных мелких ссадин на спинке носа, кровоподтека на веках левого глаза с переходом в щечно-скуловую область и ссадины в наружной его части, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияния и надрыва слизистой у правого угла рта на слизистой оболочке нижней губы; кровоизлияний в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы и в мягкие ткани лица, полного косо-поперечного перелома нижней челюсти в области левого угла, субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в области передней и средней черепных ямок справа, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в области правой височной доли, линейного перелома черепа, распространяющегося от средней черепной ямки справа, огибая снаружи правое большое крыло клиновидной кости, переходящего на правую височную, а затем и на правую теменную кость; тупой травмы груди и живота: кровоподтеков на передней поверхности груди, наличия в правой плевральной полости 200 мл жидкой темно-красной крови, «разгибательных» (локальных) переломов: 3-7 правых ребер в проекции от передней до задней подмышечной линии; 8-10 правых ребер в проекции от передней до средней подмышечной линии; 1-го левого ребра в проекции около - позвоночной линии; 4-го левого ребра в проекции передней подмышечной линии; «сгибательных» (конструкционных) переломов: 1-го правого ребра по средней ключичной линии; 10 и 11 правых ребер по средней подмышечной линии; 12 правого ребра по лопаточной линии; 5-8 левых ребер в проекции от передней до задней подмышечной линии; 10-12 левых ребер в проекции лопаточной линии; краевого перелома в области сочленения рукоятки грудины с 1-м правым ребром; «разгибательного» (локального) перелома тела грудины на уровне 2-х ребер и «разгибательного» (локального) перелома тела грудины на уровне 4-х ребер; наличия в брюшной полости 500 мл жидкой темно-красной крови, разрыва брыжейки сигмовидной кишки, массивного темно-красного кровоизлияния в области ложа мочевого пузыря и в окружающих мягких тканях, множественных щелевидных разрывов на задне-боковой поверхности правой доли печени. Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной сочетанной травмой. Указанная сочетанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни.

После нанесения ФИО1 указанных телесных повреждений Крылов Е.А., находясь в <адрес>, совместно с ФИО5 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ вынес ФИО1 из указанной квартиры и оставил его у <адрес>, где в указанный период времени ФИО1 скончался от причиненных ему Крыловым Е.А. телесных повреждений - сочетанной тупой травмы головы, груди и живота.

В судебном заседании подсудимый Крылов Е.А. вину в содеянном признал в полном объеме, обстоятельства произошедшего и квалификацию деяния не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Крылова Е.А., данные на предварительном следствии.

При допросе в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-129) показал, что постоянно находится в <адрес>, живет где придется, проживает в разных рабочих домах <адрес>. Детей у него нет. Ранее он жил в рабочем доме, расположенный по адресу: <адрес>. Затем он стал злоупотреблять спиртными напитками. Более полугода назад в ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с мужчиной в одном из рабочих домов <адрес>, имени его не знал, обращался к нему «<данные изъяты>», в ходе следствия ему стало известно, что это - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, он встретил ФИО1 на остановке «<адрес>» <адрес>, у ларька, где продается спиртное. Он попросил у ФИО1 денег, чтобы купить спиртное, ФИО1 сказал, что у него есть вино и предложил ему выпить. Они выпили, затем купили ещё спиртного. Затем они пошли греться и выпить к его знакомому ФИО5, который проживал по адресу: <адрес>. К ФИО5 они пришли ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут. У ФИО5 в комнате находилась его сожительница по имени ФИО4, которая в это время спала, с ними спиртное не употребляла. У ФИО5 они продолжали выпивать. В это время ФИО5 прилег на кровать и уснул. Через некоторое время, ночью, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, причины которого пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнил, что они разговаривали о том, что он и ФИО1 сидели в тюрьме, он его ударил несколько раз по лицу кулаками правой и левой руки, около двух-четырёх раз, после чего ФИО1 упал и потерял сознание. Все это происходило в комнате и общем коридоре коммунальной квартиры. После этого он стал наносить удары ногами по лицу и телу ФИО1, также он стал прыгать на нем. Все это время ФИО1 находился без сознания. Через некоторое время ФИО5 проснулся, увидел лежащего ФИО1 и сказал, что нужно вынести его на улицу. Они вместе с ФИО5 вытащили ФИО1 на улицу и оставили во дворе дома у лавочки, поскольку не знали, что с ним делать. Скорую помощь они не вызывали, думали, что он проспится и уйдёт. Когда они тащили ФИО1 он сопел, хрипел. Позднее сотрудниками полиции они были доставлены в <данные изъяты>. Бил ФИО1 только он, больше его никто не бил. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

При даче показаний в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170-175) показал, что он и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, также с ними находились ФИО5 и его сожительница ФИО4. Когда они распивали спиртные напитки он «закусился» с ФИО1 на тему нахождения в местах лишения свободы и он несколько раз нанёс удары кулаками по голове ФИО1, после чего кинул его в коридор и нанёс 4-5 ударов ногой по телу ФИО1, после этого они с ФИО5 вынесли ФИО1 на улицу. Когда несли несколько раз уронили его. Бил ФИО1 только он.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (т.1 л.д. 193-199) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 она находится в гражданском браке. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является родственником ФИО5. У знакомой ФИО8, по прозвищу «<данные изъяты>», проживающей в соседнем доме по адресу: <адрес>, иногда ночевал Е., фамилию ей не известна. Знала, что Е. родом из <адрес>, ночевал периодически в подъезде <адрес>. Е. также ночевал у них с ФИО5 в комнате. Иногда она выгоняла Е. из комнаты. Е. по характеру адекватный, вспыльчивый, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, мог затеять драку без каких-либо оснований. Конфликты у него были только с мужчинами. Она знакома с Е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с утра она и ФИО5 совместно распивали спиртные напитки. В течение дня к ним в комнату периодически приходил Е., чтобы выпить с ними спиртного. Далее он уходил на улицу, чтобы найти денег на спиртное. После этого, Е. вернулся к ним в комнату с незнакомым ей мужчиной. Поскольку было темно, она не видела его лица, единственное, что она запомнила, что он был маленький, полный, с темными волосами. Ей показалось, что он азербайджанец или армянин. На данном незнакомом ей мужчине не было никаких телесных повреждений. Е. сказал, что встретил данного мужчину на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> и решил пригласить к ним, чтобы выпить спиртного. Вечером, примерно в 00 часов 00 минут - 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать вместе с ФИО5. В это время Е. с незнакомым ей мужчиной сидели в комнате и пили спиртные напитки. Пока она спала, никаких криков, шума или громких звуков она не слышала, звуков ударов также не слышала. Единственное, она слышала сквозь сон разговор ФИО5 и Е.. Далее ночью, во сколько не знает, она проснулась, чтобы сходить в туалет. Пока она шла в туалет, она увидела на полу в коридоре следы капель крови. Она подумала, что порезалась чем-либо, затем посмотрела на свои руки, на них никаких следов крови или вещества бурого цвета не было. В этот момент в комнате сидел Е., который сам ей сказал, что он избил данного незнакомого ей мужчину, которого встретил на остановке общественного транспорта. Е. сказал ей, что он его ударил и последний умер. Также он сообщил, что вытащил данного незнакомого ей мужчину из <адрес> в подъезд данного дома, далее он сказал, что оттащил его к площадке, которая находится слева от выхода из данного дома, там располагаются столик и скамейки деревянные. В этот момент ФИО5 еще спал. В комнате данного незнакомого ей мужчины уже не было. После того, как Е. сказал ей, что избил данного незнакомого ей мужчину, Е. постоянно бегал на улицу, для чего ей не известно. Данного незнакомого ей мужчину она избитым вообще не видела, видела его только вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели все вместе в ее комнате. Далее она снова легла спать. Примерно в 11 часов 00 минут - 12 часов 00 минут ее разбудили сотрудники правоохранительных органов, и доставили в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 200-203) усматривается, что её соседями, проживающими по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО1. В последнее время к ним приходили выпивать различные мужчины и женщины, но их фамилии и иные данные ей неизвестны. Около недели к ним в гости приходил один и тот же мужчина, его фамилия и иные данные ей неизвестны. Он также к ним приходил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вышла из дома с целью выгула собаки и у подъезда встретилась с ФИО10, фамилию и иные данные о которой ей неизвестны, из <адрес> данного дома. Спускаясь по лестнице в подъезде, на первом этаже она увидела следы крови на полу первого этажа между квартирой № и квартирой №, а также она увидела, что коврики все были свезены. Она подумала, что в подъезде кто-то дрался. Но особо этому внимания не придала. Они вышли из подъезда и повернули налево, к столику сбоку дома, прошли несколько шагов и увидели, что возле данного столика на траве лежит мужчина без признаков жизни, она это поняла, так как у него были фиолетовые пальцы и губы, а так как она раньше работала в похоронном бюро, то ей сразу стало понятно, что он мертв. Данного мужчину она видела впервые, так как лицо его ей не было знакомо, и она особо не присматривалась. Они с ФИО10 сразу решили сообщить в полицию об обнаружении трупа неизвестного мужчины. После этого в течение 5 минут приехала машина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого (т.2 л.д. 206-210) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 09 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Е. по кличке «<данные изъяты>». Около 1,5 года он с промежутками уходит в запой. Последнее время они часто виделись с Е., так как ему негде жить и он приходил ночевать к нему. Так, ДД.ММ.ГГГГ Е. «<данные изъяты>» снова к нему пришел, с целью поспать и вместе распить алкоголь. В это время дома находился он со своей сожительницей. Он согласился на его просьбу. Тогда, Е. дал ему денег в размере 150 рублей и отправил в магазин за спиртом. Когда он пришел домой у него дома помимо ФИО4 и Е. находился еще один ранее ему незнакомый мужчина. Е. стал его с ним знакомить. Данный мужчина представился как «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», точное имя он не помнил. Е. сказал, что данному мужчине негде жить. Указанный мужчина на здоровье не жаловался, телесных повреждений на нем не было. После знакомства они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 легла спать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, он также лег спать с ФИО4, а Е. и мужчина продолжили сидеть в этой же комнате распивать спиртные напитки. В какой-то момент он проснулся и услышал, что между мужчиной и Е. идет конфликт, Е. назвал мужчину «чурка». В связи с этим между ними начался конфликт, в результате которого Е. первый нанес удар кулаком в лицо мужчине несколько раз, в результате чего последний упал на пол, потом Е. продолжил избивать кулаками и ногами по лицу и по корпуса тела, в том числе по бокам туловища мужчины. Они оба в этот момент находились в сильном алкогольном опьянении, так как они совместно до этого распивали спирт и у них была невнятная речь. Так как мужчина не отвечал на удары Е., он понял, что мужчина уже был без сознания. Е. нанес мужчине более 10 ударов по разным областям его тела, сколько именно и куда он не знает, так как их не считал. Он, ФИО5., не спросил у Е. почему он избивает мужчину, так как сам находился в сильном алкогольном опьянении и не мог полностью осознавать, что происходит. Когда Е. прекратил избивать мужчину, тот остался лежать на полу и не шевелился. Потом они легли спать на какое- то время, к ним в квартиру никто не приходил, дверь у их закрывается изнутри. Мужчина так и остался лежать и более не вставал. Потом он проснулся, во сколько не знает, мужчина так и лежал на полу, он подумал, что он еще спит, так как был пьяный. Подошел к нему и стал его рассматривать. У него все было в синяках, ссадинах и кровоподтеках. После этого он и Е. «<данные изъяты>» решили вынести мужчину на улицу, они взяли его вдвоем с Е. и вынесли на улицу, оставили рядом с домом. После этого они отправились домой пить алкоголь. Он удары этому мужчине не наносил и Е. об этом не просил. Он видел, что удары мужчине наносил только Е.. Позже их задержали и отвезли в <адрес>. Погибшего он ранее не знал и не видел, он ему не родственник.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 213-217) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут она легла спать. Далее в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она просыпалась, так как в подъезде был слышен громкий шум. Далее она вышла на улицу покурить, и увидела, как к подъезду вышеуказанного дома подходит ФИО5. Он шел от <адрес> либо от мусорного контейнера. Она сказала ФИО5, чтобы он и его друзья были потише, так как они мешали ей спать. Далее из <адрес> указанного дома вышел незнакомый ей мужчина, он был высокого роста, на вид ему примерно 40-48 лет, также у него был большой нос. Она знает, что данный незнакомый ей мужчина из <адрес>, и что у него есть жена, которая живет на <адрес>, и с которой он поссорился, в связи с чем ему негде жить. Данный незнакомый ей мужчина начал высказывать в ее адрес претензии. Поскольку данный мужчина и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, она вообще не поняла, что незнакомый ей мужчина говорил, его речь была непонятная. Далее ФИО5 сказал данному мужчине, чтобы он не трогал ее, так как она «своя». Далее она докурила сигарету и ушла домой спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут она проснулась от грохота, как будто упало что-то тяжелое в подъезде <адрес>. Она слышала не менее 5 ударов, ей показалось, что кто-то, находясь в подъезде вышеуказанного дома, избивает кого-то ногами по телу. По данным звукам было отчетливо слышно, что кого-то избивают, так как данные звуки были глухие. Каких-либо криков она не слышала. Сколько человек избивало кого-то в подъезде, ей не известно. В тот момент она не слышала, чтобы в подъезде кто-либо разговаривал между собой. Далее она вышла из квартиры в подъезд, чтобы узнать, что произошло. Выйдя в подъезд, она увидела ФИО5 и незнакомого ей высокого мужчину, которого она ранее, ДД.ММ.ГГГГ встретила у подъезда с ФИО5. Она заметила, что у данного высокого мужчины на носе левого кроссовка имеется крупный след крови. Также на полу около двух вышеуказанных мужчин, она увидела незнакомого ей мужчину, у которого было разбито все лицо: у него по всему лицу текла кровь, какие-либо приметы внешности данного мужчины она не запомнила. Единственное, что она заметила, у него была борода темного цвета. Данный незнакомый ей мужчина лежал на полу без обуви, только в носках, ничего не говорил, не двигал руками или ногами, он только немного хрипел. По его состоянию она поняла, что его могли начать избивать еще в <адрес> указанного дома, а потом вытащили в подъезд и продолжили избивать там. После того, как она вышла в подъезд, ФИО5 сказал ей: «Все нормально». Она им ответила, что уже устала от их конфликтов. Далее ФИО5 взял лежащего на полу незнакомого ей мужчину за рукав правой руки ветровки, и потащил данного мужчину по полу из подъезда на улицу. Когда ФИО5 тащил данного мужчину по полу, высокий мужчина выдернул из-под нижних конечностей лежащего на полу мужчины коврик для входной двери и стал класть данный коврик на пол под её дверь. Она сказала данному высокому мужчине, что это не ее коврик, после чего этот высокий мужчина положил данный коврик на полу входа в <адрес>, после чего он пошел следом за ФИО5. За ними она на улицу не выходила, а пошла к себе квартиру спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут к ней в квартиру начали стучаться сотрудники полиции, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО7 соседки из <адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 229-231) усматривается, что с ней по соседству на одной лестничной площадке в <адрес> проживает ФИО4 и ФИО5. Охарактеризовала их с отрицательной стороны, потому что систематически злоупотребляли спиртными напитками, а также в данной квартире собираются компании и они мешают ей и соседям. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она вышла из квартиры, и направилась в сторону магазина «Атрус», который расположен на <адрес>. Когда она вышла из подъезда дома она направилась налево от входа в дом и увидела на траве лежащего мужчину. Данный мужчина ей не знаком, видела его впервые. К нему она не подходила. По слухам этот мужчина был не из их дома. Вещи нижней части тела мужчины были опущены так, что были видны его половые органы. Возле мужчины никого не было, он лежал один. После этого она со своего мобильного телефона позвонила в «112» и сказала что возле дома, расположенного по адресу: <адрес>лежит мужчина. Также она пояснила, что не знает жив мужчина или нет. Так как у нее не было свободного времени, она не стала дожидаться приезда полиции и направилась дальше по своим делам. Когда она вернулась домой в тот же день, от соседей ей стало известно, что данного мужчину убили, кто именно ей неизвестно.

Свидетели ФИО8, (том 1 л.д. 232-235) ФИО9 (т.1 л.д.236-239), ФИО10 (том 1 л.д. 220-223), ФИО11 (том 1 л.д. 224-227) - протоколы допроса которых был исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщили сведения в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО2, в частности очевидцами произошедшего они не были, однако избитого неизвестного мужчину, который лежал во дворе дома возле столика видели.

Кроме того, виновность подсудимого в объеме изложенном в описательной части подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-сообщением о происшествии <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>);

-справкой по результатам проверки <данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты><данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты><данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Представленные суду доказательства достаточны для разрешения дела и приводят суд к убеждению, что вина подсудимого Крылова Е.А. в объеме, указанном в приговоре, установлена и доказана.

В основу вывода о виновности Крылова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления суд принимает показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО2, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 а также признательными показания самого подсудимого Крылова Е.А. данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, в связи с ходатайством стороны защиты, а также подтвержденными самим подсудимым в судебном заседании, поскольку в целом они являются последовательными и хронологически взаимосвязанными, подтверждают, дополняют и уточняют друг друга, значимых расхождений не содержат и согласуются с объективными письменными материалами дела.

Свидетели обвинения неприязни и оснований для оговора подсудимого Крылова Е.А. не имели, такового не установлено и судом, не назвал их и сам подсудимый. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и наличие существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Крылова Е.А., материалы уголовного дела также не содержат.

Таким образом, показания указанных потерпевшей и свидетелей во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события общественно-опасного деяния, изложенных в описательной части, и причастность Крылова Е.А. к его совершению.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе протокол явки Крылова Е.А. с повинной, заключения экспертов и иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в основном, исходят от незаинтересованных лиц, в том числе обладающих специальными познаниями, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, связи с чем изобличают Крылова Е.А. в совершении преступления

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый Крылов Е.А. в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1., в ходе ссоры, нанес последнему не менее 12 ударов руками и ногами, по различным частям тела: голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Указанными преступными действиями Крылов Е.А. причинил ФИО1 телесные повреждения отнесенные к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни. В дальнейшем совместно с ФИО5 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ вынес ФИО1 из указанной квартиры и оставил его у <адрес>, где в указанный период времени ФИО1. скончался от причиненных ему Крыловым Е.А. телесных повреждений - сочетанной тупой травмы головы, груди и живота.Наступление смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненной травмой.

Судом установлено, что Крылов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом подсудимый Крылов Е.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшему ФИО1 о чем свидетельствует способ нанесения ударов, а также их количество и локализация ударов, направленные в голову, туловище, конечностям человека, которые являются жизненно важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления этих последствий. Отношение Крылова Е.А. к последствию его действий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО1 характеризуется в форме преступной неосторожности, в форме преступной небрежности, поскольку Крылов Е.А. не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 в результате нанесенных ему ударов в область головы, туловища, конечностей, так как данный способ и фактические обстоятельства применения такого насилия не свидетельствовали об очевидной и однозначной неизбежности наступления смерти ФИО1 Однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый мог и должен был предвидеть это последствие своих действий ввиду того, что неоднократное нанесение ударов в жизненно важные части тела человека потенциально способно привести к его гибели, что Крылов Е.А. должен был осознавать.

Мотивом совершенного преступления явилась внезапная неприязнь, возникшая у Крылова Е.А. к ФИО1 на фоне обоюдного чрезмерного употребления спиртного, вызванного некими высказываниями со стороны ФИО1 относительно нахождения обоих в местах лишения свободы.

Характер, локализация и тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО1 объективно установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Место и время совершения общественно-опасного деяния Крыловым Е.А. установлено на основании показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого, который данные обстоятельства не оспаривал, а также сведений о поступлении соответствующих сообщений в отдел полиции, письменными материалами дела.

Совершая преступление, подсудимый Крылов Е.А. действовал осознанно и целенаправленно, имея возможность контроля и контролируя в полной мере свои действия, он не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого Крылова Е.А. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, отсутствовали. Об отсутствии состояния аффекта свидетельствуют заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельствами самого посягательства, кроме того показаниями самого подсудимого Крылова Е.А., в которых он не связал свои преступные действия с тем, что находился в состоянии сильного душевного волнения, не установлено такого и судом.

Учитывая, выводы заключения эксперта, суд признает подсудимого вменяемым, а также не находившимся в состоянии аффекта.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния в объеме, изложенном в описательной части приговора, а также причастность Крылова Е.А. к его совершению и квалифицирует действия Крылова Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Крылов Е.А. совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> искренне раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Крылова Е.А. усматривается рецидив преступления в форме простого, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, возраст подсудимого то, что он судим, имеет регистрацию, однако постоянного места жительства не имел, проживал в различных местах, холост, на иждивении никого не имеет, является трудоспособным, однако трудовую деятельность не вел, имел определенный доход от случайных заработков, <данные изъяты> в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого Крылова Е.А. степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, которые могут быть достигнуты лишь при условии изоляции подсудимого от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы за совершенное им преступление, но в пределах незначительно приближенных к максимальным и не возможным в силу применения закона применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения Крылову Е.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности Крылова Е.А. его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Крылову Е.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Крылову Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крылову Е.А. в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд города Ярославля. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева