Решение по делу № 33-1551/2024 от 19.01.2024

Судья-Дацюк О.А.                           УИД38RS0001-01-2022-007928-46

Судья-докладчик Шабалина В.О. № 33-1551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2023 по иску СНТ «Утес» к Шпику Георгию Геннадьевичу, Масленг Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе СНТ «Утес»

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 года

установила:

в обоснование иска указано, что Шпик Г.Г. и Масленг Т.В. являются собственниками земельных участков <адрес изъят> в определенные периоды с 2020 по 2022 годы. В указанные периоды образовалась задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества СНТ, поскольку последние хотя и не являлись членами СНТ, однако, являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ, однако, не оплачивают установленные общим собранием членские взносы. Как собственники земельных участков должны нести обязательства по содержанию общего имущества СНТ.

Уточнив исковые требования, просили взыскать с Масленг Т.В. задолженность по оплате за период с 01.01.2020 по 28.04.2020 в отношении земельного участка Номер изъят, за период с 09.04.2022 по 11.09.2022 года в отношении земельных участков <адрес изъят> со Шпик Г.Г. в отношении земельного участка Номер изъят, за 2021 и 2022 годы,

задолженность по оплате в отношении земельного участка Номер изъят за 2020, 2021, 2022 годы,

задолженность по оплате в отношении земельного участка Номер изъят за 2020, 2021, 2022 годы, членских взносов, пени, денежных средств за собор и вывоз ТБО, процентов за пользование чужими денежными средствами, по целевым взносам, задолженность по оплате в отношении земельного участка Номер изъят по целевому взносу за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Утес» выражают несогласие с решением суда просят его отменить. В обоснование доводов указывают о неверном применении судом норм материального права, поскольку соглашение о пользование объектами инфраструктуры, представленное ответчиком утратило свою силу 31.12.2019 года, соответственно за периоды 2020-2022 годов расходы по содержанию общего имущества СНТ должно быть возложено, как на членов СНТ, так и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то есть собственников земельных участков в СНТ. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства для дела, поскольку факта того, что земельные участки, собственником которых является ответчик, распложены в границах участка СНТ, и на общих собраниях утверждены членские и целевые взносы на очередной год, является достаточным для возложения обязанности на собственника по содержанию общего имущества в СНТ. Обращают внимание, что у СНТ имеется общее имущество, здание, которое не стоит на кадастровом учете, но в нем осуществляется работа членов правления, председателя, в СНТ имеются дороги общего пользования, наличие электрических и водных сетей, что нуждается в содержании со стороны собственников земельных участков в СНТ. Сам факт того, использует ли или нет ответчик общее имущество, проведены ли линии электропередач к его земельному участку, правового значения для правильного разрешения дела не имеет в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217, возлагающего обязанность на лиц, не являющихся членами СНТ, наряду с последними вносить плату за содержание имущества общего пользования.

В письменных возражениях Шпик Г.Г. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Утес» Ичанская О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Шпик Г.Г. возражал по доводам жалобы, пояснил, что на земельных участках Номер изъят объектов инфраструктуры СНТ не располагается.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения по делу.

Выводы судебной коллегии основаны на следующем.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что Шпик Г.Г. и Масленг Т.В. является собственниками земельных участков Номер изъят расположенных в границах СНТ «Утес», но не являются членами СНТ «Утес», осуществляют ведение садоводства без участия в товариществе.

Согласно сведениям ЕГРН у Масленг Т.В. земельный участок Номер изъят (площадь 949 кв.м.) находился собственности с 01.01.2020 по 29.04.2020, с 12.04.2022 по 11.09.2022;

земельный участок Номер изъят (площадь 1107 кв.м) у Масленг Т.В. находился в собственности с 09.04.2022 по 11.09.2022;

земельный участок Номер изъят (площадь 965 кв.м.) – с 06.04.2022 по 11.09.2022.

Шпик Г.Г. являлся собственником земельного участка Номер изъят с 30.04.2020 по 10.04.2022, и с 13.09.2022 по 31.12.2022;

земельного участка Номер изъят – с 01.01.2020 по 07.04.2022, с 13.09. 2022 по 31.12.2022;

земельного участка Номер изъят с 03.12.2018 по 04.04.2022, с 13.09.2022 по 31.12.2022;

земельный участок Номер изъят (площадь 852 кв.м.) принадлежит Шпик Г.Г. на праве собственности весь спорный период.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от 22.02.2020 года на 2020 год утверждена приходно-расходная смета, утвержден членский взнос в размере 800 рублей за 100 кв.м., размер ТБО – 440 рублей с участка, и установлены пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по членским взносам.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от 13.06.2021 года утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, размер членского взноса утвержден в сумме 500 рублей за 1 сотку, ТБО – 440 рублей с участка.

Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от 14.09.2021 года утвержден целевой взнос в размере 4500 рублей с участка для цели погашения долга перед Иркутскэнергосбыт.

Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Утес» утверждена смета за 2022 года в размере 800 рублей за сотку с установлением срока по оплате членских и целевых взносов до 30 июня включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона №217-ФЗ, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе соглашение о пользовании объектами инфраструктуры, заявление о зачете, договор с МУП «Водоканал», установив, что на спорных земельных участках объектов инфраструктуры СНТ не расположено, жилых домов не имеется, отсутствуют доказательства оказания услуг ответчикам, исходил из того, что оснований для взыскания членских и целевых взносов с лица, не являющегося членом СНТ и не получающим услуги от пользования объектами инфраструктуры СНТ, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таким основаниями по данному делу являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №217).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ№217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 ФЗ №217).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 ФЗ№217).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 ФЗ№217).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 ФЗ №217).

Таким образом, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, не освобождает собственника земельного участка от обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Земельные участки Номер изъят входят в границы территории СНТ «Утес», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, а потому ответчики Шпик Г.Г., Масленг Т.В., как собственники земельных участков обязаны вносить плату на содержание общего имущества СНТ в размере членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.

Протоколами общих собраний от 22.02.2020, от 13.03.2021, от 14.09.2021, от 12.05.2023, которые являются действующими, утверждены членские и целевые взносы в СНТ «Утес» к размеру 1 сотки в 2020 году – 800 рублей, в 2021 году – 500 рублей, за 2022 год – 800 рублей.

Также, вышеуказанными решениями утверждены размеры подлежащие выплате за вывоз твердо-бытовых отходов в размере 440 рублей и 450 рублей за 2022 год.

Материалами дела подтверждается, что Шпик Г.Г., Масленг Т.В. членами товарищества не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Кроме того, Шпик Г.Г. является собственником земельного участка Номер изъят, также расположенного в границах СНТ «Утес» относительно которого членские взносы им вносятся исправно, задолженности по земельному участку Номер изъят не имеет.

Таким образом, членские и целевые взносы, установленные протоколами общих собраний членов СНТ «Утес» за 2020-2022 годы подлежат взысканию с ответчиков Шпик Г.Г., Масленг Т.В.

Доводы ответчика Шпик Г.Г. о том, что на земельных участках Номер изъят отсутствует инфраструктура садоводства, водопровод, электрические сети и столбы, отсутствуют жилые дома и соответственно бытовой мусор, заезд на участки осуществляется со стороны лесного массива, правового значения для правильного разрешения дела по существу не имеет, поскольку обстоятельства того, что земельные участки входят в границы СНТ «Утес» и Шпик Г.Г. является их собственником не опровергнуты и в возражениях на иск, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу положений ст.5 Федерального Закона №217, собственник земельных участков обязан нести бремя содержания имущества общего пользования, в том числе, как за объекты капитального строительства, земельные участки общего пользования, объекты инфраструктуры, так и за работы и услуги товарищества.

В соответствии с п. 17 ст. 54 Федерального закона №217, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Данный Федеральный закон вступил в законную силу с 1 января 2019 года, следовательно, соглашение о пользовании объектами инфраструктуры от 21.09.2019 года, заключенный между СНТ «Утес» и Шпик Г.Г., собственником земельных участков Номер изъят с 01.01.2020 года прекратил свое действие в силу закона.

Материалами дела, в том числе договорами на вывоз ТБО, заключенными СНТ «Утес» с уполномоченной организацией, договорами с энергоснабжающей организацией подтвержден факт наличия на территории СНТ «Утес» имущества общего пользования, расположенного в границах садоводства.

В своих возражениях ответчик Шпик Г.Г. также не оспорил факт наличия земель общего пользования в СНТ, сетей электроснабжения, водопровода, утверждение расходов на содержание общего имущества, однако, полагал, что обязательств по оплате за содержание общего имущества он не имеет, так как соответствующие объекты инфраструктуры не располагаются на земельных участках Номер изъят

Данные утверждения ответчика не основаны на положении ст. 5 Федерального закона №217, установившего обязанность собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, участвовать в содержании имущества общего пользования, в том числе относительно текущего и капитального ремонта объектов капитального строительства, на содержание и оплату услуг по управлению товариществом.

Проверяя предоставленный расчет задолженности по членским и целевым взносам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С учетом размера площадей земельных участков № Номер изъят и установленных размеров членских взносов на 2020 (800 рублей), 2021 (500 рублей), 2022 год (800 рублей) со Шпик Г.Г. подлежит взысканию задолженность в размере 55366,86 рублей.

Расчет: за 2020 год: за земельные участки Номер изъят - 5102,81р., + за Номер изъят – 8856 р.,+ Номер изъят – 7720 р., +

за 2021 год: за земельные участки Номер изъят – 4745р., + за Номер изъят – 5535 р., + за Номер изъят – 4825 р.,+

за 2022 год: за земельные участки Номер изъят – 2496+2287, 39 р. + за Номер изъят - 2668,93 р., + за Номер изъят – 1988, 16+2326, 57 р, + за Номер изъят- 6816 р. = 55366, 86 рублей.

с Масленг Т.В. подлежит взысканию задолженность в размере 12917,17 рублей.

Расчет: за 2020 г (с 01.01.2020 по 29.04.2020) за земельный участок Номер изъят – 1468.43р.,

за 2022 год (с 09.04.2022 по 11.09.2022): за земельный участок Номер изъят – 3182,4 р., за Номер изъят – 4003, 39 р., за Номер изъят – 3362, 95р. = 12917,17 рублей.

Расчет за ТБО установлен в размере 440 рублей с участка в 2020, 2021 годы и 450 рублей с участка за 2022 год.

Таким образом, задолженность по ТБО у Шпик Г.Г. составляет в 2020 году (295,73+440+440), в 2021 году (440+440+440), в 2022 (115,89+135,61+135,61+115,89+135,61+450 за №733) = 3448,74 рубля, задолженность по ТБО у Масленг Т.В. за 2020 год - 143,06 р., + за 2022 (188,65+203,42+196,02)= 731,15 р.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Устава СНТ «Утес» членские и целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет СНТ или наличными денежными средствами в кассу товарищества в срок до 01 сентября текущего года.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Утес» от 22.02.2020 года по предложению членов товарищества был утвержден размер пени в 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты, начиная с 1 сентября 2020 года.

В обоснование исковых требований о взыскании пени за просрочку внесения членских взносов, истец сослался в своих расчетах на протокол общего собрания от 22.02.2020 года, которым размер пени был установлен в размере 0,2% от общей суммы задолженности, и произвел расчет пени по каждому периоду 2020, 2021 и 2022 года исходя из решения данного собрания.

Однако, судебная коллегия, проверяя обоснованность расчета пени, не может согласиться с доводами искового заявления, и полагает, что пени на задолженность по членским взносам за 2021 и 2022 год начислению не подлежит.

Данные выводы основаны на том, что Уставом СНТ «Утес» не предусмотрена ответственность членов СНТ, либо граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за нарушение обязанности по своевременному внесению членских взносов.

Такую обязанность, по повестке собрания, и по предложению Оганнисян В.С. (вопрос №9 протокола от 20.02.2020) установили за просрочку внесения членских взносов в 2020 году в размере 0,2%.

Поскольку размер членских и целевых взносов утверждаются на общих собраниях членов СНТ ежегодно, то и размер финансовой ответственности также подлежит утверждению на общем собрании, либо, как мера ответственности может быть предусмотрена Уставом, но не может толковаться истцом произвольно.

Исходя из буквального толкования решения общего собрания по вопросу №9 протокола от 20.02.2020 года пени установлены за неисполнение обязательств по уплате членских взносов в срок, предусмотренный п. 6 Устава (до 01.09 текущего года) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете пени за 2021 и 2022 год, истец произвольно толковал данное решение собрания, которым однозначно установлена ответственность в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в размере 02,% и на отчетный период 2020 года.

В данном случае члены СНТ, как и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, являются слабой стороной возникших правоотношений, и, положениями Федерального закона №217 предписывается обязанность правления СНТ информировать своих товарищей о их финансовой нагрузке, в которой не только относятся членские и целевые взносы, размер которых обсуждается и утверждается на собраниях ежегодно, но и иные обязательства финансового характера.

При указанных обстоятельствах, поскольку в Уставе СНТ и в протоколе общего собрания от 13.06.2021 отсутствуют утвержденные общим собранием обязательства по уплате пени за просрочку уплаты членских взносов, то судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания пени по задолженности по взысканию членских взносов за 2021-2022 годы.

Кроме того, с учетом признания решения общего собрания членов СНТ от 14.05.2022 года недействительным, и утверждение взносов за 2022 год на общем собрании 12.05.2023 года, с установлением срока внесения членских взносов до 30.06.2023 года, пени за 2022 год вообще не могли быть начислены.

Таким образом, обоснованными и подлежащими взысканию следует признать пени только на сумму задолженности за 2020 год, с учетом п. 6 ст. 15 Устава в период со 02.09.2020 по 05.12.2022 года по всем трем земельным участка (Номер изъят) находящиеся в собственности ответчиков.

Расчет: со Шпик Г.Г. подлежат взысканию пени за земельный участок Номер изъят – 5102,81 р., за Номер изъят – 8856р., за Номер изъят – 7720 р. = 17078,81 р.; с Масленг Т.В. подлежат взысканию пени в размере 1468,43 р.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов на сумму задолженности по ТБО в срок до 05.12.2022 года.

Проверив расчет процентов, судебная коллегия находит его арифметически верным, а потому подлежащим взысканию со Шпик Г.Г.:

земельный участок Номер изъят за 2020 год – 46,83р., за 2021 – 44,37 р., земельный участок Номер изъят за 2020 – 69,65р., за 2021- 44,37 р., за Номер изъят за 2020 год – 69,65р., за 2021 год - 44,09р. = 318,96 р.

с Масленг Т.В. за земельный участок Номер изъят за 2020 – 22,65р.

    Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от 14.09.2021 года был утвержден целевой взнос для погашения задолженности перед Иркутскэнергосбытом с целью избежания банкротства СНТ в размере 4500 рублей с участка.

Таким образом, задолженность Шпик Г.Г. за 2021 год по оплате целевого взноса за земельные участки Номер изъят составляет 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2247,52 р.= (561,88*4).

Также истцом заявлено о взыскании целевого взноса со Шпик Г.Г. за 2022 год в размере 4850 рублей, который был утвержден общим собранием членов СНТ «Утес» (протокол от 14.05.2022 года) на закупку и установку контрольных счетчиков на столбы.

Однако, судебная коллегия оснований ко взысканию задолженности по данному целевому взносу не усматривает, поскольку решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года вышеуказанное решение общего собрания от 14.05.2022 года признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

На общем очередном собрании СНТ «Утес» 12.05.2023 года, в связи с отменой решения собрания от 14.05.2022 года, включил вопросы повестки от 14.05.2022 года на обсуждение и утверждении на общем собрании, в частности под вопросом №8 общим собранием было решено отменить целевой взнос на счетчики за 2022 год, и оплатившим сделать перерасчет, и принять новый целевой взнос на реконструкцию трансформаторной подстанции на 2023 год.

Таким образом, целевой взнос на закупку и установку контрольных счетчиков на столбы за 2022 год в размере 4850 рублей не может считаться утвержденным, потому в указанной части истцу во взыскании задолженности следует отказать.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со Шпика Георгия Геннадьевича задолженности по членским взносам в размере - 55 366, 86 р, пени – 17 078, 81 р., ТБО – 3448,79 р., целевые взносы – 18 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму целевых взносов – 2247,52 р., на сумму задолженности по ТБО – 318, 96 р., а всего взыскать = 96460,94 рубля.

С Масленг Татьяны Валентиновны подлежит взысканию задолженность по членским взносам – 12917,17 р., пени – 1468,43р., ТБО – 731,15р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 22, 65 р., а всего взыскать = 15 139,4 р.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4083, 70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из пропорционального принципа распределения судебных издержек, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов из расчета, что размер удовлетворенных исковых требований составил 77,4% ( 96 460,94 +15 139,4 *100/144 183,94).

Таким образом, со Шпик Г.Г. подлежит взысканию судебные расходы по оплате СНТ «Утес» государственной пошлины в размере 2732 рубля ( 66,9%), с Масленг Т.В. – 429 рублей (10,5%).

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 июля 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ «Утес» к Шпику Георгию Геннадьевичу, Масленг Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Шпика Георгия Геннадьевича ((данные изъяты)) в пользу СНТ «Утес» ( (данные изъяты)) задолженность по членским взносам в размере 55 366, 86 р, пени – 17 078, 81 р., задолженность по ТБО – 3448,79 р., целевые взносы – 18 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму целевых взносов – 2247,52 р., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ТБО – 318, 96 р., всего взыскать – 96 460,94 рубля.

Взыскать с Масленг Татьяны Валентиновны ((данные изъяты)) в пользу СНТ «Утес» ((данные изъяты)) задолженность по членским взносам – 12 917,17 р., пени – 1468,43р., задолженность за ТБО – 731,15р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 22, 65 р., всего взыскать - 15 139,4 р.

Взыскать со Шпика Георгия Геннадьевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 732 рублей.

Взыскать с Масленг Татьяны Валентиновны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 429 рублей.

Судья-председательствующий                                             В.О. Шабалина

Судьи                                                                                С.А. Кулакова

                                                                                           Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.