Решение по делу № 33-1115/2020 от 27.03.2020

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-1115/2020

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

Судей Гараниной С.А., Смирнова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гараниной С.А. апелляционную жалобу Климовой Ольги Александровны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Климовой Ольги Александровны к УМВД России по Ивановской области об отмене заключения служебной проверки в части, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанного денежного поощрения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Климова О.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Ивановской области, в котором, сформулировав требования в окончательном виде, просила суд: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № от 12.09.2019 года в виде строгого выговора, признав приказ незаконным; отменить заключение по результатам служебной проверки, проведенной по факту утраты уголовного дела № в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в части ее касающейся; исключить из ее личного дела заключение по результатам служебной проверки; взыскать с ответчика в ее пользу удержанную из денежного довольствия денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, равную 7626,92 рублей, с учетом НДФЛ – 991 рубль; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно приказа № от 07.02.2019 года она занимает должность заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. ОРЧ ОСБ УМВД России по Ивановской области 04.09.2019 года в отношении истца проведена служебная проверка по факту утраты названного выше уголовного дела в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. По результатам проведения служебной проверки начальником УМВД России по Ивановской области 05.09.2019 года утверждено заключение, в котором указано на установление в действиях Климовой О.А. нарушений требований п.п. 77, 78 должностного регламента от 27.02.2019 года, выразившихся в необеспечении сохранности уголовных дел, находящихся как в производстве истца, так и в производстве подчиненных ей сотрудников. За нарушение требований указанных пунктов регламента на Климову О.А. приказом от 12.09.2019 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» за подписью начальника УМВД России по Ивановской области наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, она лишена выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение 1 месяца со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Результаты служебной проверки и наложение дисциплинарного взыскания Климова О.А. считает необоснованными и незаконными, поскольку на момент поступления в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново уголовного дела 17.04.2019 года истец была освобождена от исполнения служебных обязанностей на основании листка нетрудоспособности № по уходу за ребенком. Ввиду отсутствия на службе, Климова О.А. вышеуказанное уголовное дело в свое производство не принимала, не расписывала его в производство следователей. Также истец указывает, что она не могла нарушить и исполнить требования своего должностного регламента в части обеспечения сохранности пропавшего уголовного дела, поскольку такой регламент отсутствует по месту ее работы в СО ОМВД России по Ленинскому г. Иваново. Сведения, полученные от следователя ОЗО СУ УМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО16 и следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО7, на основании чьих показаний был сделан вывод о ее виновности в утрате уголовного дела, изложены в заключении служебной проверки в искаженном виде в пользу ее виновности. При проведении служебной проверки был нарушен п. 15 приказа от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», в соответствии с которым решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее 2-х недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. В случае проведения оспариваемой проверки последняя была назначена более чем через месяц после получения соответствующим руководителем информации об утрате уголовного дела.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истец Климова О.А., в апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение. Жалоба обоснована тем, что истец не могла исполнить ненадлежащим образом свои должностные обязанности, поскольку была освобождена от их исполнения согласно справке от 17.04.2019г. № и не находилась на рабочем месте. Ни в ходе служебной проверки, ни в входе судебного заседания не установлено время утраты уголовного дела – в период освобождения истца от исполнения обязанностей или после ее выхода на работу. Указанный факт должен быть установлен, поскольку имеет значение для дела, а в случае невозможности его установления необходимо трактовать как неустранимое противоречие в пользу истца. Истец не может нести ответственность за сохранность уголовного дела, которое ей лично не передавалось. Также истец не согласна с выводом суда о несвоевременности проведения ею наличия и сохранности уголовных дел после выхода с больничного, поскольку нормативными актами не предусмотрена периодичность проведения сверки уголовных дел. Учитывая большое количество уголовных дел, находящихся в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, сверку уголовных дел целесообразно проводить по итогам каждого месяца.

Представитель третьего лица ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Истец Климова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика УМВД России по Ивановской области Бахтинов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что подполковник юстиции Климова О.А. проходит службу в органах внутренних дел РФ с 16.01.2004 года (приказ УВД по Ивановской области от 03.02.2004 года №), с 05.02.2019 года на основании приказа о назначении СУ УМВД России по Ивановской области от 07.02.2019 года № замещает должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ( далее- Отдел).

Начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново 29.05.2019 года было принято решение о проведении служебной проверки на основании рапорта ФИО12 от 28.05.2019 года, которая в период с 06.05.2019 года по 09.06.2019 года по устному указанию руководителя СУ УМВД России по Ивановской области осуществляла зональный контроль за организацией службы СО Отдела, а именно проверку наличия в подразделении уголовных дел, по которым истекли сроки, а процессуальное решение не принято. В ходе данной проверки была установлена утрата уголовного дела №, возбужденного 20.10.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, по факту мошеннических действий, совершенных физическим лицом, которое посредством направления заявления в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах» пыталась совершить хищение чужого имущества в сумме 339600 рублей путем обмана относительно наступления страхового случая.

10.07.2019 года врио начальника Отдела подполковником полиции ФИО9 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по факту утраты уголовного дела в отношении инспектора по анализу, планированию и контролю ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново лейтенанта полиции ФИО10 и следователя отделения по расследованию преступлений в сфере высоких технологий СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново лейтенанта юстиции ФИО17

Проверкой установлено, что утрата указанного уголовного дела стала возможной из-за необеспечения сохранности находящегося в производстве уголовного дела следователем ФИО11 Принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания - строгий выговор. Как следует из отзыва стороны ответчика и не оспаривалось истцом, ФИО11 к дисциплинарной ответственности на дату разрешения спора не привлечена.

10.07.2019 года во исполнение требований п. 4.1.3 приказа МВД России от 08.10.2012 года № в Центр оперативного реагирования оперативного Управления МВД России дежурной частью УМВД подготовлено и направлено спецдонесение о выявленном в ходе проведения сверки уголовных дел СУ УМВД факте утраты вышеуказанного уголовного дела. По данному факту начальником УМВД России по Ивановской области того же числа – 10.07.2019 года назначена служебная проверка в отношении заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново подполковника полиции Климовой О.А и следователя отделения по расследованию преступлений в сфере высоких технологий СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново лейтенанта юстиции ФИО11, проведение которой поручено ОРЧ СБ.

Служебной проверкой установлено, что 17.04.2019 года данное уголовное дело вместе с другими уголовными делами поступило из прокуратуры района в СО ОМВД России по Ленинского району г. Иваново, зарегистрировано следователем лейтенантом юстиции ФИО11 (впоследствии сменившей фамилию в связи со вступлением в брак на ФИО22) в журнале учета уголовных дел и передано заместителю начальника следственного отдела подполковнику юстиции Климовой О.А. В конце апреля 2019 года Климова О.А. обнаружила, что уголовное дело № отсутствует. Принятыми мерами поиска указанное уголовное дело не найдено. Основными причинами и условиями, способствующими совершению указанного нарушения, стали ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей со стороны заместителя начальника СО отдела Климовой О.А., которая не обеспечила сохранность находящегося в производстве подразделения уголовного дела. Заключение служебной проверки, утвержденной 10.07.2019 года врио начальника Отдела подполковником полиции ФИО20 отменено, поскольку проверка проведена необъективно и не в полном объеме.

На основании данного заключения начальником УМВД России по Ивановской области издан приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от 12.09.2019 года №, которым на Климову О.А. за ненадлежащее выполнение требований п.п. 77, 78 должностного регламента от 27.02.2019 года, выразившееся в необеспечении сохранности уголовного дела, находящегося у нее и ее подчиненных сотрудников, и в соответствии с п. 100 данного должностного регламента наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Также она лишена выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Сторонами не оспаривалось, что утраченное уголовное дело так и не было найдено, его утрата восполнена 12.07.2019 года посредством восстановления содержащихся в нем материалов.

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции при верной оценке представленных доказательств, а также правильном применении норм материального права сделан вывод, что приказ о привлечении Климовой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора является законным и обоснованным, поскольку основными причинами и условиями, способствующими утрате уголовного дела, поступившего в Отдел пусть и в период нахождения истца на больничном, стало ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности находящегося в подразделении уголовного дела. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Основания и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности установлены Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 названного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудниками органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Как следует из содержания должностного регламента истца, с которым она ознакомлена 01.04.2019 года, заместитель начальника СО ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново является должностным лицом старшего начальствующего состава в органах внутренних дел, осуществляющим руководство служебной деятельностью сотрудников следственного отдела МВД России по Ленинскому району г. Иваново и временно прикомандированным к СО сотрудников, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять организационно-методическое руководство и обеспечивать процессуальный ведомственный контроль за деятельность подчиненных сотрудников по раскрытию и расследованию преступлений, отнесенных к компетенции следователей системы МВД (п. 1 регламента).

В своей деятельности Климова О.А. непосредственно подчиняется заместителю начальника отдела МВД России по Ленинскому району г. Иваново – начальнику следственного отдела. Прямым ее начальником является начальник отдела МВД по Ленинскому району г. Иваново, начальник СУ УМВД области, его заместители и вышестоящие руководители (п. 3).

В силу п. 77 регламента Климова О.А. обеспечивает сохранность уголовных дел и материалов следственных проверок, изъятых по ним следов, сравнительных образцов, вещественных доказательств, иных предметов, а также имущества ОМВД и УМВД области.

Как следует из п. 78 того же регламента, она обеспечивает сохранность находящихся у нее и подчиненных сотрудников на рассмотрении, проверке, изучении заявлений, обращений, уголовных дел и материалов доследственных проверок, изъятых по ним следов, сравнительных образцов, вещественных доказательств и иных предметов; организует плановые и внеплановые проверки сохранности уголовных дел и материалов доследственных проверок, изъятых по ним следов, сравнительных образцов, вещественных доказательств и иных предметов, а также заслушивает подчиненных сотрудников по вопросам сохранности уголовных дел и вещественных доказательств по ним, соблюдению требований по их учету, передаче и хранению, а также по сохранности уголовных дел, в том числе прошлых лет, не переданных на архивное хранение ИЦ УМВД области, по своевременному прекращению уголовных дел по срокам давности и их уничтожению, по соблюдению сроков хранения прекращенных и приостановленных уголовных дел, контролирует устранение выявленных недостатков.

Пункт 100 говорит о том, что Климова О.А. несет персональную ответственность за ненадлежащую сохранность всех находящихся у нее и подчиненных сотрудников на рассмотрении, проверке, изучении служебных документов, заявлений, обращений, материалов доследственных проверок и уголовных дел, изъятых по ним следов, сравнительных образцов, вещественных доказательств, ценностей и иных предметов, а также служебного удостоверения и жетона с личным номером, вверенного ОМВД или УМВД области.

Анализ приведенных положений должностного регламента позволяет сделать вывод о том, что истец как заместитель начальника следственного отдела, замещая руководящую должность, должна была обеспечить сохранность уголовных дел, находящихся в отделе, учет уголовных дел, в том числе и поступивших из других органов (п.57, 77,78 должностного регламента). В связи с чем истец должна была организовать работу следственного отдела таким образом, чтобы исключить утрату уголовных дел. Однако, исследованные в суде доказательства подтверждают, что Климова О.А. указанные должностные обязанности не исполнялись надлежащим образом, сохранность уголовных дел в отделе не была обеспечена.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она находилась на больничном в связи амбулаторным лечением малолетней дочери в период с 12.04.2019 года по 17.04.2019 года, когда вышеуказанное уголовное дело поступило в СО ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново, истцу утраченное уголовно дело никто не передавал, в связи с чем она не может нести ответственность за его сохранность, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Из объяснений ФИО23, данных ею в ходе проведения служебной проверки 22.08.2019г. следует, что в ходе проводимой ею проверки в мае 2019г. ею было затребовано у Климовой О.А. данное уголовное дело, на что Климова пояснила, что оно было передано в отдел в апреле 2019г., было изучено ею, оно лежало у нее на столе, но найти его в данный момент она не может. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 подтвердила, что Климова в мае 2019г. сообщила ей, что данное уголовное дело лежало у нее на столе, но впоследствии потерялось.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку истцу вменяется не сам факт утраты уголовного дела, а ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в недостаточной организации работы отдела по обеспечению сохранности уголовных дел, отсутствии должного контроля за работой подчиненных в этой сфере, нарушений требований организационно-распорядительных документов, которые привели к утрате уголовного дела.

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей нашел свое подтверждение, поскольку поступившие в следственный отдел уголовные дела хранились не в закрытых сейфах и металлических шкафах либо в имеющихся в отделе специально оборудованных помещениях, а на столах и стульях в кабинете, доступ к которому был и у других сотрудников отдела. Передача уголовных дел от сотрудника, производящего учет поступивших дел в журнале, заместителю СО ОМВД РФ по Ленинскому району г. Иваново для их дальнейшего распределения следователям производилась без фиксации под роспись в журнале либо ином учетном документе. В связи с чем сложно установить, было ли передано уголовное дело и кто несет ответственность за его сохранность на данном этапе до передачи следователю. Поступившие уголовные дела длительное время при несоблюдении надлежащих условий хранения находились у Климовой О.А., которая своевременно и оперативно не распределяла и не передавала их конкретным следователям. В связи с чем утрата данного уголовного дела была обнаружена, со слов истца, только в конце апреля 2019г. Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что в отделе должным образом не был организован учет уголовных дел и проведение проверок сохранности дел. При этом отсутствие в отделе в необходимом количестве сейфов и металлических шкафов, на что указала Климова О.А., не освобождают ее от необходимости организации и обеспечения в отделе сохранности уголовных дел, в том числе и с использованием имеющегося в отделе специально оборудованного помещения, учитывая длительное время, в течение которого уголовные дела находились в кабинете истицы при несоблюдении надлежащих условий хранения.

Как установлено судом первой инстанции, выйдя с больничного 18.04.2019 года, Климова О.А. своевременно не осуществила проверку наличия поступивших в подразделение уголовных дел, не проверила его, не расписала в работу следователю, что могло исключить его утрату или способствовать выявлению его пропажи не через месяц после поступления в Отдел, а своевременно. Довод апелляционной жалобы о том, что нормативными актами не предусмотрена периодичность проведения сверки наличия и сохранности уголовных дел, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от возложенных на нее должностным регламентом обязанностей по обеспечению сохранности уголовных дел, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. При отсутствии установленных сроков, проверки должны проводиться в разумные сроки, которые обеспечивали учет и сохранность находящихся в отделе уголовных дел. В рассматриваемом случае, как верно указал в решении суд первой инстанции, Климова О.А. после выхода с больничного могла, проявив должную осмотрительность, проверить поступившие уголовные дела путем сверки с журналом, что ею не было сделано. Обнаружив отсутствие уголовного дела только в конце апреля 2019г., что следует из объяснений Климовой О.А. от 12.08.2019г., она не организовала проведение проверки по данном факту, не доложила об этом руководству ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Рапорт об утрате уголовного дела был направлен начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново только 28.05.2019г. ФИО12 в период проведения ею проверки сохранности уголовных дел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО21, пояснения истца Климовой О.А., пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны истца за деятельностью сотрудников, находящихся в ее подчинении. Суд правомерно отклонил довод Климовой О.А. о том, что она не видела данного уголовного дела, поскольку это не снимает с нее обязанности по обеспечению сохранности уголовных дел как лица, на которое такая обязанность возложена в силу занимаемой должности.

Мера дисциплинарной ответственности в виде строго выговора обоснованно признана судом первой инстанции соответствующей тяжести совершенного дисциплинарного пропуска при наличии у истца по делу 2-х действующих дисциплинарных взысканий.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемая служебная проверка была назначена за пределами 2-хнедельного срока с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения, также подробно проанализированы судом первой инстанции, им дана должная оценка, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая проверка, как и утвержденное по ее результатом заключение, принятый на основании заключения приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, проведены и приняты уполномоченными на то лицами и в установленные законом сроки и порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи