Решение по делу № 22-199/2018 от 18.01.2018

Дело № 22-199                     судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующий – судья Мальчиков И.В.,

при секретаре Штабновой А.О.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Мартынова А.А.,

защитника - адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер №191576 от 13 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного Мартынова А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 ноября 2017 года, которым

Мартынов Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:

24 марта 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ – к штрафу в размере 5000 рублей, штраф в полном размере не оплачен, по состоянию на 24 октября 2017 года задолженность составляла 4921 рублей,

20 мая 2016 года Веневским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – к 248 часам обязательных работ,

11 июля 2016 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ – к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 14 октября 2016 года по отбытию наказания,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу имущества ФИО1 на общую сумму 42000 рублей) – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено: меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 марта 2016 года исполнять самостоятельно,

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав краткое изложение председательствующим содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав осужденного Мартынова А.А., защитника-адвоката Семенову А.И. и прокурора Манохину К.П., суд апелляционной инстанции

установил:

Мартынов А.А. осужден за то, что 1 августа 2017 года, около 11 часов 20 минут, в лесопосадке, расположенной на расстоянии 600 метров от дома <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ФИО1 на общую сумму 42000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов А.А., выражая несогласие с постановленным приговором, считает его чрезмерно суровым.

Утверждает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты>.

Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания и смягчить режим отбывания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грачкова И.С. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что судом при назначении наказания учтены все данные о личности Мартынова А.А., в том числе <данные изъяты>. При этом полагает, что довод осужденного о том, что суд не учел его <данные изъяты> является необоснованным, поскольку в судебном заседании осужденный Мартынов А.А. пояснял, что <данные изъяты>. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мартынов А.А. и его защитник-адвокат Семенова А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание и режим содержания.

Прокурор Манохина К.П. считала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.13, 389.19 УПК РФ, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Мартыновым А.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение Мартынову А.А. понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ, ст.9,ст.10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий Мартынова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд убедился и пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах суда, законности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также для переквалификации действий осужденного, в том числе - исключения квалифицирующего признака, как и оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд при назначении наказания учел положения ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полные данные о личности Мартынова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие <данные изъяты> у Мартынова А.А., о чем он сам пояснял в судебном заседании (л.д. 177). Других сведений, подтверждающих наличие у Мартынова А.А. <данные изъяты>, в материалах уголовного дела также не содержится и не представлено суду апелляционной инстанции. При таких данных оснований для признания дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова А.А., в том числе и тех, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова А.А. - рецидив преступлений, который установил в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд первой инстанции надлежащим образом выяснил, установил и мотивировал в приговоре вопрос о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Мартынов А.А., повлияло на совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд правомерно, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении Мартынова А.А. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного, в данном случае, возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Назначенное Мартынову А.А. наказание является справедливым и смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит. В приговоре суд привел убедительные мотивы принятого решения о назначении Мартынову А.А. наказания, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, также правильно определен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении Мартынова А.А., как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░