Решение от 28.12.2022 по делу № 12-97/2022 от 01.12.2022

К делу №12-97/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихорецк                                             28.12.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Мамедовой Л.А.,

секретаря судебного заседания                                            Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: 2354009558) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе, представитель ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) ФИО3 просит освободить от административной ответственности ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: №) на основании ч. 2 ст. 2.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство (грузовой тягач седельный № перешло к другому физическому лицу – ФИО1 и как следствие, находилось во владении и пользовании покупателя.

Ссылаясь на часть 2 статьи 2.6.1., части 3 статьи 28.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в силу нахождения указанного ТС во владении и пользовании другого лица по состоянию на дату события административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) санкция ч. 2 ст. 12.21.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей», не может быть применена к ООО «ПРЕМЬЕРА» (ИНН: № в силу отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание представитель заявителя Горелов Д.В. не явился, направил в суд заявление, в котором отказался от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с повторной подачей жалобы по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также просил производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, возражений относительно жалобы не представлено.

На основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении ходатайства об отказе от жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статей 30.1, 30.10 и 30.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридический факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость ее рассмотрения.

При отказе от поданной жалобы утрачиваются процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В связи с тем, что суду не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судом как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайства и заявлений выносится определение.

Согласно статьей 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Согласно частью 4 статьи 30.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд. ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В данном случае, указанные жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в отношении указанного субъекта были рассмотрены ранее, что подтверждается вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С учетом изложенного, суд считает заявленное ходатайство об отказе от жалобы на дело об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №12-97/2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░