Решение по делу № 2-5297/2024 от 30.05.2024

10RS0011-01-2024-006156-35 Дело №2-5297/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

25 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпиной ИО к Тарасенковой ИО о признании лица, не принявшим наследство,

установил:

Шиндяпина Н.Б. обратилась в суд с иском к Тарасенковой М.А. о признании не принявшей наследство по тем основаниям, что 05.11.2023 умер родной брат истца Захаров А.Б., который на дату смерти проживал и был зарегистрирован в ГБСУСО РК «Медвежьегорский психоневрологический интернат» по адресу: Медвежьегорский район, п.Пиндуши, ул.Больничная, д.11. 18.04.2024 истец обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Захарова А.Б. к нотариусу Шукалович А.В., которой было заведено наследственное дело №73/2024. Истец является единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства, вместе с тем у Захарова А.Б. имеется дочь Тарасенкова М.А., которая не произвела никаких действий по принятию наследства после смерти отца. Истец просит признать Тарасенкову М.А. не принявшей наследство.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 16 сентября 2024 года в 13 час. 40 мин., 25 сентября 2024 года в 14 ч. 00 мин., однако истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, суд в соответствии со ст.222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шиндяпиной ИО к Тарасенковой ИО о признании лица не принявшим наследство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья И.С. Сучилкина