Решение по делу № 2-47/2020 от 30.09.2019

Дело № г. ФИО1, <адрес>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобарыкина П.А. к ТСЖ «Суворовский» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Бобарыкин П.А. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2018 года по адресу <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, был причинен ущерб, пролив в результате ненадлежащего состояния общедомовых труб, стояков, находящихся в чердачном помещении дома. 02.10.2018 года истец отправил управляющему ТСЖ «Суворовский» телеграмму с указанием времени осмотра пострадавшего помещения от пролива. 08.10.2018 года в 10 часов 30 минут был составлен акт осмотра помещения. Размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 18.10.2018 года, составила 127700 рублей с учетом износа и 175940 рублей без учета износа. Просит взыскать с ТСЖ «Суворовский» материальный ущерб в размере 127700 рублей, расходы по проведению отчета об оценке в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

В судебное заседание истец Бобарыкин П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика ТСЖ «Суворовский» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в ходе рассмотрения дела пояснила, что жителями <адрес> ФИО1 способом управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, ТСЖ «Суворовский» оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, услуги по отоплению оказывает непосредственно ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс». 02.10.2018 года произошла массовая авария в жилых домах, отапливаемых от <данные изъяты> в том числе и в доме, где расположено помещение истца. Отопление на дом было запущено 28.09.2018 года, при этом у ПАО «Т Плюс» отсутствовал паспорт готовности магистральных и распределительных тепловых сетей к отопительному периоду. При пуске отопления на дом рабочие параметры теплоносителя были в норме. Вечером 01.10.2018 года Товариществом была получена телефонограмма об аварийном отключении части домов, перечень домов указан не был, о закрытии запорной арматуры указано не было, а утром 02.10.2018 года стали поступать от жителей многочисленные жалобы о проливах. После получения третьего сообщения Товариществом стали приниматься меры для установления причин аварий. В <адрес> <адрес> ФИО1 было зафиксировано превышение предельно допустимого давления подачи теплоносителя, как и в других домах, вследствие чего в <адрес> произошел разрыв расширительного бачка системы отопления на чердачном помещении. Прорывы были не только во внутридомовых сетях отопления многоквартирных домов, но и на магистральном трубопроводе, то есть ПАО «Т Плюс» дало повышенное давление в сети. Товарищество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО «Т Плюс», где по делу была назначена экспертиза, установившая, что причиной возникновения массовых аварий на внутридомовой системе отопления явилось ошибочное закрытие запорной арматуры на обратном трубопроводе при полностью либо частично открытой задвижке на подающем трубопроводе тепловой сети со стороны ТЭЦ (предположительно в <данные изъяты> находящейся в ведении ПА «Т Плюс». Вина в проливе помещения истца со стороны Товарищества отсутствует.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв и пояснил, что в ФИО1 городском суде рассматривалось дело по проливу квартиры, расположенной в этом же доме. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения дела, причиной пролива стал разрыв расширительного бачка отопления на чердаке, что говорит о не готовности системы отопления дома к отопительному сезону. В результате залило две квартиры и, видимо, нежилое помещение. Ответчик несет ответственность за содержание общедомовой системы отопления, ПАО «Т Плюс» отвечает за трубопровод до стены дома. Экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела в <данные изъяты> <адрес>, основана на односторонних актах замера давления, которые были составлены с 09 часов до 09 часов 20 минут, а телефонограмма в ПАО «Т Плюс» о прорывах поступила лишь в 11 часов 30 минут, ПАО «Т Плюс» был перекрыт трубопровод. Замеры давления произведены с нарушением без вызова представителей ПАО «Т Плюс», а это единственный документ, доказывающий давление в системе, соответственно, заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в <данные изъяты> будет оспариваться. По факту давление в системе соответствовало режимной карте. В наружной квартальной системе имелся прорыв, был перекрыт теплоноситель в <данные изъяты>, чтоб устранить прорыв, затем теплоноситель был пущен. Прорыв был на подающем трубопроводе, он не мог способствовать аварии во внутридомовых сетях. Если рассматривать схему тепловых сетей, то кроме шести домов Товарищества, есть еще дома, подключенные к <данные изъяты> но авария произошла только в домах ТСЖ «Суворовский». Все мероприятия по подготовке магистральных сетей к отопительному сезону были проведены, акт готовности просто был выдан позднее.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Бобарыкин П.А. является собственником нежилого помещения - <данные изъяты> ФИО1 с 27.02.2003 года.

02.10.2018 года произошло затопление помещения истца, а так же расположенных над помещением истца квартир указанного многоквартирного дома, что следует из материалов дела и журнала заявок о проливе 02.10.2018 года магазина <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке ущерба № от 18.10.2018 года <данные изъяты> в соответствии с актом осмотра помещения 08.10.2018 года, рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) помещения истца без учета износа составляет 175900 рублей, с учетом износа 127700 рублей.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> от 14.02.2013 года выбран способ управления домом - непосредственное управление. Организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес> ФИО1 <адрес>, является ТСЖ «Суворовский».

Акт осмотра помещения истца после пролива ТСЖ «Суворовский» не проводился. По факту произошедшего пролива ТСЖ «Суворовский» составлен акт обследования <адрес> (3 этаж) <адрес> <адрес> <адрес> от 03.10.2018 года, из которого следует, что в <адрес> произошел пролив с чердачного помещения в результате разрыва расширительного бачка системы отопления; причиной аварии являлось превышение предельно допустимого давления подачи теплоносителя; разрыв расширительного бачка системы отопления в чердачном помещении произошел в результате подачи теплоносителя во внутридомовую систему отопления с превышением допустимого давления; подачу ресурса теплоносителя в систему отопления осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Также ТСЖ «Суворовский» был составлен акт обследования системы центрального отопления, в соответствии с которым 02.10.2018 года в 09 часов 17 минут произведен замер параметров отопления на вводе многоквартирного дома по адресу ФИО1, <данные изъяты> где произошли аварии на системах отопления, с установлением аналогичных параметров.

Эксплуатацию тепловых сетей до ввода в дома и подачу теплоносителя, в том числе, на многоквартирный <адрес> <адрес> ФИО1, обеспечивает ПАО «Т Плюс».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Истец, обращаясь в суд требованиями о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба ответчиком, однако не должен доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего ему вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (статья 71 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил).

В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1).

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (часть 2);выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору (часть 3); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (часть 4).

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 2.6 указанных Правил, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период (пункт 2.6.1). Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования (пункт 2.6.5). В летний период должны быть проведены следующие работы: г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разделом V указанных Правил, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2). Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3). Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта (пункт 5.1.6). Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы (пункт 5.2.1). Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления; промывка грязевиков. Необходимость промывки следует устанавливать в зависимости от степени загрязнения, определяемой по перепаду давлений на манометре до и после грязевиков; повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт ДД.ММ.ГГГГ). В местах перехода через трубопроводы (на чердаках, в подвалах или технических подпольях) необходимо устраивать переходные мостики без опирания на тепловую изоляцию трубопроводов (пункт ДД.ММ.ГГГГ). На вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Обслуживание автоматических регуляторов (настройка на требуемые параметры регулирования, периодическая чистка и др.) необходимо производить согласно инструкциям заводов-изготовителей или требованиям проекта (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку пролив помещения истца произошел в результате разрыва расширительного бачка системы отопления в чердачном помещении многоквартирного <адрес> ФИО1, ответственность за содержание которой несет ТСЖ «Суворовский», на него следует возложить ответственность по возмещению ущерба, причиненного помещению истца.

Довод стороны ответчика о вине ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» ввиду подачи после ремонта тепловых сетей теплоносителя с превышением параметров давления, судом отклоняется.

Решением <данные изъяты> <адрес> от 01.04.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от 17.09.2019 года, по гражданскому делу по иску собственников расположенных на <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, была установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков собственников, причиненных повреждением имущества, и виновными действиями ТСЖ «Суворовский», не обеспечившего надлежащее техническое состояние общего имущества обслуживаемого многоквартирного дома, на ТСЖ «Суворовский» возложена ответственность по возмещению ущерба от пролива, произошедшего 02.10.2018 года ввиду разрыва расширительного бачка системы отопления в чердачном помещении.

Проведенной в рамках рассмотрения указанного дела экспертизой, оформленной заключением <данные изъяты>» № от 20.03.2019 года, установлено, что параметры давления теплоносителя от источника теплоты (Дзержинская ТЭЦ), на момент прорыва внутренней системы отопления, произошедшего 02.10.2018 года, соответствовали указанным в режимной карте на <данные изъяты> Инженерная система отопления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ФИО1 <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, на момент прорыва внутренней системы отопления, произошедшего 02.10.2018 года, к зимнему отопительному сезону 2018-2019 года не была подготовлена должным образом. Причиной пролива, произошедшего 02.10.2018 года, в квартирах № и № в <адрес> по пр. ФИО1 в ФИО1 <адрес> является нарушение целостности системы отопления на чердаке над помещениями <адрес> № (1-й подъезд) (разрыв расширительного бачка системы отопления). Причиной разрыва внутренней системы отопления, произошедшего 02.10.2018 года в многоквартирном жилом доме, расположенном в ФИО1 <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, является неготовность системы отопления многоквартирного дома к отопительному сезону и нарушение требований нормативно-технической документации во время устройства системы отопления на чердаке многоквартирного жилого <адрес>.

В исследовательской части данного заключения судебной экспертизы указано, что элемент системы отопления (воздухосборник с участком трубы системы отопления), подвергшийся разрушению, демонтирован и не представлен для дальнейшего исследования причин и характера повреждений. Нарушение целостности системы отопления на чердаке многоквартирного <адрес> произошло в период с 00.00 до 09.00 часов 02.10.2018 года, когда давление теплоносителя во внутриквартальных тепловых сетях, соответствовало требуемому. Фактическое состояние элеваторного узла системы отопления дома не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным тепловым пункта, нарушено состояние пломб ДУ и СУ дроссельного устройства, прибор учета находится в нерабочем состоянии, отсутствуют приборы контроля. Несоответствие пломб говорит о вмешательстве в установку постоянных сопротивлений - дроссельных диафрагм (прим. регуляторы давления), которые рассчитываются на срабатывание всего избыточного напора.

В связи с произошедшей массовой аварией 02.10.2018 года в системах многоквартирных домов, расположенных по адресам <адрес>, ФИО1, пр. ФИО1, <адрес>№ ТСЖ «Суворовский» обратился с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба в <адрес> <адрес>, полагая, что авария произошла в результате повышения давления на участке тепловой сети от <данные изъяты> до многоквартирных домов, принадлежащей ПАО «Т Плюс». В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> <адрес> назначена судебная экспертиза по установлению причин названных аварий, порученная <данные изъяты>

Согласно представленному заключению № от 27.12.2019 года, экспертами сделан вывод, что в основе массовых аварий системы централизованного теплоснабжения ФИО1 02.10.2018 года, лежат технические и организационные причины. Технические причины заключаются в зависимом подключении ВСО (внутренние системы отопления) с рабочим давлением 6 кгс/ кв. см к тепловым сетям с рабочим давлением 16 кгс/кв. см. Во избежание повреждения элементов ВСО разработаны и применяются правила последовательности действий обслуживающего персонала. Давление в обратном трубопроводе ВСО может повыситься, в данном случае, до давления в подающем трубопроводе порядка 9…10 кгс/кв. см, в двух случаях: при ошибочном закрытии запорной арматуры на обратном трубопроводе в УВ (узле ввода) МКД, при ошибочном закрытии запорной арматуры на обратном трубопроводе работающей тепловой сети со стороны ТЭЦ. С учетом отключения определенной ветки квартальной сети сделан вывод, что наиболее вероятной причиной возникновения массовых аварий явилось ошибочное закрытие запорной арматуры на обратном трубопроводе при полностью или частично открытой задвижке на подающем трубопроводе тепловой сети со стороны ТЭЦ (предположительно в ТК-6). Однако при соблюдении правил эксплуатации, ВСО были бы отключены от ремонтируемых тепловых сетей и аварий бы не произошло. Второй причиной аварий указана организационная составляющая, проявившаяся в весьма слабой взаимной координации двух субъектов вследствие отсутствия в ведомственных инструкциях по эксплуатации четко прописанных взаимодействий в аварийных ситуациях.

Таким образом, заключение экспертизы <данные изъяты> не исключает вины организации, отвечающей за эксплуатацию и содержание внутренней системы отопления многоквартирного дома, в произошедшем проливе.

Вместе с тем, данное заключение основано на доказанности факта превышения давления в обратном трубопроводе внутренней системы отопления домов до давления в подающем трубопроводе. Однако указанный вывод сделан исключительно на составленном в одностороннем порядке акте ТСЖ «Суворовский», при отсутствии доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» о массовых авариях на внутренних сетях домов до составления актов. При этом, как следует из заключения экспертизы <данные изъяты> исследование по вопросу надлежащего содержания внутренней сети отопления многоквартирных домов, включая <адрес> по пр. ФИО1, ее состояния, работы дроссельного устройства, позволяющего сдерживать избыточное давление, не проводилось.

При рассмотрении настоящего дела ТСЖ «Суворовский» в подтверждение выполнения своих обязанностей о надлежащем содержании инженерных сетей <адрес> по пр. ФИО1, предусмотренные Правилами акты осмотры системы отопления, включая состояние элеваторного узла системы отопления дома, дроссельного устройства, расширительного бачка не представлены, что свидетельствует об отсутствии контроля за состоянием системы отопления дома со стороны ТСЖ «Суворовский».

Согласно материалам дела, в соответствии с актом № от 08.08.2018 года гидравлические испытания (опрессовка) систем теплопотребления многоквартирного <адрес> по пр. ФИО1 проведены ТСЖ «Суворовский» в нарушение пункта <данные изъяты> компрессором. По обращению собственника <адрес> по пр. ФИО1 Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка подготовки ТСЖ «Суворовский» многоквартирного дома к работе в осенне-зимней период 2018-2019 годов, в ходе которой установлено, что паспорт готовности многоквартирного <адрес> по пр. ФИО1 не полностью заполнен, отсутствуют акты промывки, опрессовки, не составлен протокол замера сопротивления изоляции систем водоснабжения, отсутствует отметка ресурсоснабжающей организации, подтверждающей готовность дома к работе в отопительный период. 28.09.2018 года ПАО «Т Плюс» в присутствии представителя ТСЖ «Суворовский» (от подписи отказался) составлен акт № о том, что обнаружено самовольное включение от <данные изъяты> системы теплопотребления отопления многоквартирных домов, включая дом по адресу ФИО1, пр. ФИО1, <адрес>.

С учетом изложенного, в силу приоритета договора, заключенного с ответчиком в отношении общего имущества многоквартирного дома, перед нормами об обязательствах вследствие причинения вреда (деликт), ТСЖ «Суворовский» как лицо, в силу договора ответственное за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе расширительного бачка системы отопления, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При оспаривании ответчиком размера причиненного истцу ущерба на основании отчета <данные изъяты> судом была назначена судебная экспертиза, порученная к проведению ИП <данные изъяты> Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.12.2019 года, заявленные истцом повреждения нежилого помещения по адресу ФИО1, пр. ФИО1, <адрес>, <адрес>, соответствуют обстоятельствам пролива, произошедшего, по словам истца, 02.10.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта нежилого <данные изъяты> необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам пролива, составляет 135110 рублей.

В исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что при расчете рыночной стоимости восстановительных работ и строительных материалов износ строительных материалов не учитывался. Какой-либо норматив, обязывающий использовать при ремонте помещения материал с износом, равным износу помещения, либо каким-либо другим износом отсутствует.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено, а потому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ТСЖ «Суворовский» материальный ущерб в размере 127700 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного Закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем, таковые доказательства в материалах дела отсутствуют. Напротив, как следует из материалов дела, принадлежащее истцу нежилое помещение используется под размещение магазина, что следует из журнала заявок о проливе магазина, фотоматериалов к акту осмотра о проливе, составленному <данные изъяты> По данным Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу нежилого помещения истца зарегистрировано <данные изъяты> с 21.10.2014 года, основной вид деятельности которого, торговля розничными напитками в специализированных магазинах.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что использование помещения <данные изъяты>. ФИО1, <адрес> не предназначено для личных семейных, домашних, бытовых нужд, а потому штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика следует взыскать расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом ФИО8, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах и дают иные полномочия представителю на срок три года, представитель истца непосредственно при рассмотрении дела не участвовал. Поэтому расходы на выдачу доверенности с ответчика взысканию не подлежат.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3754 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бобарыкина П.А. удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Суворовский» в пользу Бобарыкина П.А. материальный ущерб в размере 127700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Суворовский» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3754 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева