Решение по делу № 2-473/2020 от 23.01.2020

            Р”ело в„– 2-473/20

                                                             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    

07 июля 2020 РіРѕРґР°                                                                            Рі. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

РїСЂРё секретаре      Р—акаровой Р”.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхадиева И. Ф. к Валееву Р. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Авхадиев И.Ф. обратился в суд с иском к Валееву Р.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Валеевым Р.В. была выдана Авхадиеву И.Ф. расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 1500000 рублей в счет уплаты доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ», принадлежащей Валееву Р.В. В расписке указано, что в случае отказа в передаче доли, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о передаче доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ». Согласно вышеуказанному требованию истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения заявления передать ему долю в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ» в размере 30%, путем заключения договора купли-продажи доли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором отказался от передачи доли в уставном капитале, сославшись на то, что сумма, уплаченная истцом, несоразмерна доли Валеева Р.В. от рыночной стоимости имущества общества. А также отказался от возврата денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1500000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Представитель истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала возможным вынести заочное решение в случае неявки ответчика, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валеев Р.В. получил от Авхадиева И.Ф. денежные средства в размере 1500000 рублей за долю уставного капитала ООО «ФТЦ «НАРСПИ».

Денежные средства получены ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручно написанная расписка.

В расписке также указано, что в случае отказа продажи доли, Валеев Р.В. обязуется вернуть 1500000 рублей по первому требованию Авхадиева И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Авхадиев И.Ф. направил в адрес ответчика заявление о передаче доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ».

В ответе на заявление Авхадиева И.Ф. ответчик отказался от передачи доли в уставном капитале ООО «ФТЦ «НАРСПИ» и от возврата денежных средств.

До настоящего времени денежные средства Валеевым Р.В. не возвращены.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что долг не возвращен.

Принимая во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеиме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Авхадиева И. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Валеева Р. В. в пользу Авхадиева И. Ф. денежные средства в размере 1500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                  РЎР°РјРѕР№Р»РѕРІР° Р•.Р’.

2-473/2020

Категория:
Гражданские
Другие
Авхадиев И.Ф.
Чадова Мария Юрьевна
Валеев Расих Валиахметович
Суд
Московский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Самойлова Е. В.
Дело на странице суда
moskovsky.tat.sudrf.ru
23.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
23.01.2020Передача материалов судье
29.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
15.05.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.05.2020Судебное заседание
14.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
06.07.2020Производство по делу возобновлено
06.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее