Решение по делу № 12-317/2021 от 19.11.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-005212-27

Дело № 12-317/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года                                                           г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В., изучив жалобу ООО «Партнер» на определение от 08.11.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «Партнер» постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору № 03/78 от 27.08.2021 г. по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Названное постановление заявителем обжаловано вышестоящему должностному лицу, при этом, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска – главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору от 08.11.2021 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявителем на данное определение от 08.11.2021 подана жалоба в суд.

Изучив указанную жалобу, считаю ее подлежащей направлению по подведомственности по следующим основаниям.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано законным, поскольку являет собой существенное (фундаментальное) нарушение требований закона, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела постановление от 27.08.2021 вынесено заместителем главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору № 03/78 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, совершенное в форме бездействия по адресу: г. Ижевск, проезд Дерябина, д.4, пом. 28.

Оспариваемое заявителем Определение от 08.11.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы вынесено вышестоящим должностным лицом.

Вместе с тем, как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что административный орган - Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска осуществляет полномочия на всей территории г. Ижевска, то жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения.

В связи с этим, исходя из места совершения вменяемого правонарушения (г.Ижевск, проезд Дерябина, д.4, пом. 28), на которое распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Ижевска УР, настоящая жалоба не может быть рассмотрена по существу Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба ООО «Партнер» на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении вышестоящего должностного лица подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «Партнер» на определение исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Ижевска от 08.11.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ – направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья :                               А.В. Храмов