Решение по делу № 2-353/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-353/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

28 января 2019 года гражданское дело по заявлению прокурора Удорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал, индивидуальному предпринимателю Куратовой Н.И. об обязании обеспечить доступ для инвалидов в отделение почтовой связи,

установил:

Прокурор Удорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», ПАО «Северо-Западный Телеком» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить доступ для инвалидов в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: ...

Определением суда от 29.11.2018 произведена замена ненадлежащих ответчиков, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал. Этим же определением, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Куратова Н.И.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора г. Сыктывкара, действующая в порядке исполнения поручения прокурора Удорского района, настаивает.

Представители ответчиков с иском не согласны по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Соответчик, ИП Куратова Н.И., в суде не присутствует; согласно полученной судом телефонограммы просит рассмотреть дело без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу ст. 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям)

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2015 № 1297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2020 годы" основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является создание правовых, экономических и институциональных условий, способствующих интеграции инвалидов в общество и повышению уровня их жизни; обеспечение равного доступа инвалидов к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения установлены "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (приказ Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр "Об утверждении СП 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").

Как следует из материалов дела, прокуратурой Удорского района в октябре 2018 года проведена проверка соблюдения предприятиями на территории МО МР «Удорский» законодательства в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, является владельцем объекта социальной инфраструктуры - почтового отделения, расположенного по адресу: ... Собственником здания по вышеуказанному адресу является ПАО «Ростелеком».

Доказано также, что условия для беспрепятственного доступа инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения к отделению почтовой связи Кослан, отсутствуют.

Так, в нарушение вышеуказанного Свода правил, в здании отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения (п. 6.1.1 СП 59.13330); вход в здание, имеющий перепад высот, не оборудован пандусом (п. 6.1.2 СП 59.13330); ширина входных дверных проемов менее 0,9м., в полотнах наружных дверей, доступных для маломобильных групп населения, не предусмотрены смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, в проемах дверей, доступных для маломобильных групп населения, допускаются пороги высотой более 0,014м. (п. 6.1.2 СП 59.13330); подступенки имеют высоту более 0,17м., в пределах одного марша ступеней допускаются различающиеся по высоте ступени (п. 6.2.8 СП 59.13330); при входе в помещение отсутствуют тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля (п. 6.5.9 СП 59.13330).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются нарушением требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и порождают обязанность устранить имеющиеся нарушения, создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры.

В то же время, определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, здание, расположенное по адресу: ... (за исключением помещений, переданных ФГУП «Почта России») используется ПАО "Ростелеком" под автоматическую телефонную станцию, которая объектом социальной инфраструктуры не является, имеет отдельный вход. Общий вход в здание ПАО «Ростелеком» в настоящее время не используется; помещения, имеющие выход в общий коридор, опечатаны, что подтверждается представленной суду фототаблицей и не оспаривается представителем прокуратуры.

Таким образом, фактически общий вход в здание, оборудование которого в соответствии с требованиями "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", является предметом настоящего спора, используется исключительно ФГУП "Почта России" для доступа граждан в отделение почтовой связи.

При этом судом принято во внимание, что статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает предприятию, владеющему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, продавать данное имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Ограничений по совершению других действий, в частности реконструкции объекта недвижимости с целью приведения его в состояние, соответствующее строительным и санитарным нормам и правилам, данная норма не содержит.

Кроме того, обязанность по оснащению объектов связи специальными приспособлениями и оборудованием для свободного доступа инвалидов и маломобильных граждан может быть возложена как на собственника, так и на владельца помещений, каковым является ответчик, который, в свою очередь, является унитарным предприятием, то есть коммерческой организацией (ст. 113 ГК РФ), чья деятельность связана с получением прибыли за предоставляемые услуги связи, в связи с чем имеет возможность за свой счет произвести работы по оборудованию здания ОПС специальными приспособлениями для инвалидов и маломобильных граждан.

Таким образом, ФГУП "Почта России", владеющее нежилым помещением по адресу: ..., на праве хозяйственного ведения, и использующее его под отделение почтовой связи, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, в которое имеется вход, расположенный на возвышении, обязано создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в данное помещение для получения ими услуг почтовой связи.

Одновременно судом учитывается, что само по себе оборудование лестницы, ведущей в помещение почтового отделения, пандусом и иными техническими средствами с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения в данное помещение, не приведет к изменению целевого назначения указанного помещения либо к иному способу распоряжения им, что соответствует объему прав ответчика, установленных положениями ст. 294 ГК РФ.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение невозможности оборудования здания каким-либо из способов, обеспечивающих доступ инвалидов и маломобильных групп населения к данному объекту, представителем ФГУП «Почта России» не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования и ссылка на имеющийся План мероприятий до 2020 года, как на основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, отклонены судом как несостоятельные, исходя из требований ст. ст. 2, 9, 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Не может суд согласиться и с позицией ответчика о том, что установку пандусов необходимо учитывать только при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений; поскольку собственники действующих объектов, а также субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность и использующие нежилые помещения в качестве объектов социальной инфраструктуры, должны принять все необходимые меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов для беспрепятственного доступа к таким объектам.

Не являются основанием для отказа в иске и доводы представителя ФГУП «Почта России» о том, что в соответствии с инструкцией "Для работников отделений почтовой связи по порядку оказания помощи инвалидам", разработанной в соответствие Приказом Минкомсвязи от 22.09.2015 № 355 и Приказом ФГУП "Почта России" от 14.12.2015 № 634-п, на ОПС предусмотрено оказание почтовых услуг для лиц с ограниченными возможностями на дому; поскольку положения п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда был построен тот или иной объект, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности и т.д.

В силу ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения без реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления", при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования об обязании обеспечить доступ для инвалидов в отделение почтовой связи подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что предметом (материально-правовым требованием истца к ответчику) заявленного прокурором иска является требование об обязании обеспечить доступ для инвалидов в отделение почтовой связи. Указание в просительной части искового заявления о признании бездействия ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком» в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры незаконным; являются не предметом иска, а его основанием (обстоятельствами, на которых прокурор основывает свои требования к ответчику).

Отсюда, суд полагает необходимым обязать ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Отделения почтовой связи Кослан ОСП Усть-Вымского почтамта УФПС РК филиала ФГУП «Почта России» по адресу: ... в удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал, ИП Куратовой Н.И. надлежит отказать.

Кроме того, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные прокурором требования удовлетворены судом в части, с ФГУП «Почта России» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составит 3 000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Удорского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России», ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал, индивидуальному предпринимателю Куратовой ФИО6 об обязании обеспечить доступ для инвалидов в отделение почтовой связи – удовлетворить в части.

Обязать ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение Отделения почтовой связи Кослан ОСП Усть-Вымского почтамта УФПС РК филиала ФГУП «Почта России» по адресу: ..., а именно: обеспечить вход в здание, доступный для маломобильных групп граждан путем оборудования пандусом; обеспечения ширины входных дверных проемов не менее 0,9м.; в полотнах наружных дверей предусмотреть смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом; оборудовать пороги высотой не более 0,014м.; подступенки высотой не более 0,17м.; исключить ступени в пределах одного марша различающиеся высоты; оборудовать при входе в помещение тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми – филиал ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Северо-Запад» Коми филиал, индивидуальному предпринимателю Куратовой Н.И. об обязании обеспечить доступ для инвалидов в отделение почтовой связи, прокурору Удорского района Республики Коми - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...