Решение по делу № 33-4365/2024 от 22.01.2024

Судья: Гришакова Н.Б.	Дело № 33-4365/2024УИД 50RS0001-01-2023-006041-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                         04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/2023 по иску Жилокова А. Ж. к ИП Горбуновой А. А. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

по апелляционной жалобе Жилокова А. Ж. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца Жилокова А.Ж.,

установила:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование указав, что 29.12.2022 в ходе мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу https://profilab24.ru 2 (двух) фотографий букетов цветов, в качестве иллюстрации товаров, а именно — букетов и композиций из живых цветов: для иллюстрации цветочной композиции «Симфония весны» и «Букет Вальс», на которых отсутствуют сведения об авторе Жилокове А.Ж. Указанный сайт используется ответчиком в предпринимательских целях. Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1672262219902 от 29.12.2022 зафиксировано указанное нарушение. 22.01.2023 было повторно зафиксировано использование фотографий на вышеназванном сайте с помощью самостоятельной фото и видео фиксации. 02.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении интеллектуальных прав, которая была получена ответчиком 25.01.2023, требования претензии не удовлетворены. В связи с чем, истец обратился в суд для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права, компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, возражений на иск не представила.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жилоков А.Ж. просит решение суда отменить, как незаконное.

Истец Жилоков А.Ж. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Горбуновой А.А., учитывая ее надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела протокола № 1672262219902 от 29.12.2022, выполненного программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС», следует, что по электронному адресу https://profilab24.ru/product/simfonia_vesny/ расположено изображение букета цветов "Симфония весны", по адресу: https://profilab24.ru/product/vals расположено изображение букета "Букет Вальс".

По утверждению истца он является правообладателем данных изображений.

Исходя из ответов АО «РСИЦ», являющегося регистратором домена второго уровня profilab24.ru, представленного в ответ на запрос суда, администратором домена второго уровня profilab24.ru с 10.08.2016 по 10.09.2021 являлся Полунин И. Ю., а с 12.03.2023 администратором является MatthiasGottlieb.

Руководствуясь ст. 1228, п. 1 ст. 1229, ст. 1301, ст. 1250, п. 2 ст. 1255, ст. 1257 ГК РФ, установив, что ответчик ИП Горбунова А.А. администратором домена profilab24.ru, на котором истец зафиксировал нарушение своих прав, не являлась и не является по настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии ее вины в нарушении интеллектуальных прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может и считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку нормы материально и процессуального права применены не верно, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ИП Горбунова А.А. не является администратором доменного имени profilab24.ru.

При вынесении решения суд не учел тот факт, что Жилоков А.Ж. обратился с исковым заявлением к ИП Горбуновой А.А., как к лицу, фактически использующему вышеуказанный сайт.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осушествляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Более того, согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2016 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющим информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или к фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте с доменным именем profilab24.ru, как фактический владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.

Истцом представлены доказательства того, что лицом, фактически использующим сайт с доменным именем profilab24.ru, то есть его фактическим владельцем, является ответчик ИП Горбунова А.А. <данные изъяты> (Приложение №7 Протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1672262219902 от 29.12.2022).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом УФНС России по Московской области, из которого следует, что ответчику ИП Горбуновой А.А. принадлежит банковский счет <данные изъяты>. Именно этот счет размещен на сайте с доменным именем profilab24.ru.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1). Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

Таким образом, положениями статей 1255, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается право правообладателя фотографического произведения по своему усмотрению разрешать или запрещать иным лицам использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности, а в соответствии со статьями 1252 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель такого объекта интеллектуальной собственности вправе запрещать иным лицам использовать произведение без его разрешения, а также требовать взыскания с правонарушителя компенсации за его незаконное использование.

Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами «(С) Жилоков А. 2017» при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию «IMG_8550.jpg» (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл был обработан истцом 17.04.2015, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8550.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

04.12.2017 истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: buket_101_krasnyy_tyulpan_v_korzine.jpg (Разрешение изображения 1234х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 красный тюльпан в корзине» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/ buket_101_krasnyy_tyulpan_v_korzine

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/f80/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/4 buket_101_krasnyy_tyulpan_v_korzine.jpg.

22.06.2015 истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции цветов «IMG_2324.jpg» (Разрешение изображения 5616 x 3744).

Указанный исходный файл был обработан истцом 23.06.2015, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_2324.PSD» (Разрешение изображения 5616х3744).

23.06.2015 истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 178d7fb6b9678800147be424016940bf.jpg (Разрешение изображения 1024х683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет Нежное настроение, 51 роза» по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/ buket-nezhnoe-nastroenie-51-roza,

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/178/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/178d7fb6b9678800147be424016940bf.jpg.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая возникший между сторонами спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Оснований полагать, что, размещая фотографии на своем сайте, ответчик руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у коллегии не имеется, в связи с чем, использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком на своем сайте https://profilab24.ru/, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети Интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия фотографий, автором и правообладателем которых является истец, судебная коллегия полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Принимая во внимание, что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП Горбуновой А.А. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 20000руб. (по 10000руб. за каждую фотографию), а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 20000руб. (по 10000руб. за каждую фотографию).

Указанный размер компенсации коллегия признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ответчика ИП Горбуновой А. А. в пользу Жилокова А. Ж. компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20000руб., компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была изменена без разрешения автора информация об авторском праве в размере 20000руб.

Председательствующий

Судьи