Решение по делу № 2-2877/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца Ивановой С.В.,

представителя ответчика по доверенности Горчакова А.Н.,

представителя третьего лица по доверенности Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/2018 по иску ООО «БАХ – Управление» к Давыдову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «БАХ-Управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Давыдову А.А. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 922036,74 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12420,36 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.09.2016 года в 16-30 часов в городе Братске на перекрестке автодороги «Вилюй» и улицы Крупской произошло дорожно-транспортное происшествие. Давыдов А.А., управляя автобусом <данные изъяты>), принадлежащим ООО «БАХ-Управление», осуществляя маневр поворота, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Горовцову Р.В.. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил множественные механические повреждения. Приговором Братского городского суда от 17.05.2017 г., вступившим в законную силу, Давыдов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено ограничение свободы сроком на 1 год.     Горовцов Р.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба причиненного ему указанным дорожно-транспортным происшествием с ООО «БАХ-Управление» как с владельца источника повышенной опасности.    Решением Братского городского суда от 02.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-7/2018 с ООО «БАХ-Управление» в пользу Горовцова Р.В. взыскана сумма ущерба в размере 886 174 руб., расходы на оплату оценки в сумме 8 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 12061,74 руб.. Постановлением Иркутского областного суда от 17.04.2018 г. указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Братского городского суда от 02.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-7/2018 вступило в законную силу.

Платежным поручением № 56 от 16.05.2018 г. ООО «БАХ-Управление» исполнило решение Братского городского суда от 02.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-7/2018 и оплатило Горовцову Р.В. денежные средства в сумме 922 035,74 рублей.

Давыдов А.А., управляя автомобилем, принадлежащим ООО «БАХ-Управление», причинил ущерб Горовцову Р.В., сумма ущерба была взыскана с ООО «БАХ-Управление» в судебном порядке. В свою очередь ООО «БАХ-Управление» полностью выплатило сумму ущерба Горовцову Р.В. взысканную решением суда в размере 922 035,74 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «БАХ-Управление» Иванова С.В. по доверенности исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с Давыдова А.А. в пользу ООО «БАХ-Управление» уплаченные ООО «БАХ-Управление» Горовцову Р.В. денежные средства в сумме 922 035,74 рублей, сумму уплаченной ООО «БАХ-Управление» государственной пошлины в сумме 12420,36 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Горчаков А.Н. по доверенности с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что они оспаривают наличие трудовых отношений между ответчиком и истцом, также ответчик не работал по маршруту, указанному истцом.

Представитель третьего лица ОО «ПАП» Иванова С.В. по доверенности исковые требования и пояснения, данные в качестве представителя истца, поддержала.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что

27.09.2016 года в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим Горовцову Р.В., под управлением водителя Нестерова Н.А. и пассажирского автобуса <данные изъяты>, под управлением водителя Давыдова А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Давыдова А.А., который нарушил п.п. 10.1, 13.5 ПДД РФ.

Вина ответчика Давыдова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 17.04.2018 года решением Братского городского суда от 02.02.2018 года по гражданскому делу № 2-7/2018 по иску Горовцова Романа Валерьевича к ООО «БАХ Управление» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, согласно которому с ООО «БАХ-Управление», как с собственника транспортного средства, которым управлял Давыдов А.А., в пользу Горовцова Р.В. взыскана сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 886 174 рубля, расходы на оплату оценки в размере 8 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12061,74 рублей.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом предъявлены требования в части возмещения затрат связанных с выплатами, установленных вступившим в законную силу решением Братского городского суда от 02 февраля 2018 года.

ООО «БАХ-Управление» исполнило решение Братского городского суда от 02.02.2018 года по гражданскому делу № 2-7/2018, выплатив Горовцову Р.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 886 174 рубля, расходов на оплату оценки в размере 8 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 12061,74 рублей, всего в сумме 922 035,74 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Размер ущерба установлен судебным актом, а именно решением Братского городского суда от 02.02.2018 года, который исполнен ООО «БАХ-Управление», и не оспорен ответчиком.

С учетом приведенных норм права, на основании установленных решением суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по выплате уплаченных ООО «БАХ-Управление» потерпевшему денежных средств в порядке регресса должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Давыдова А.А. в порядке регресса денежных средств в виде материального ущерба в размере 922 035,74 рублей, поскольку ответчик Давыдов А.А. является лицом, чьи виновные противоправные действия находятся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Горовцову Р.В. в результате ДТП материального ущерба, соответственно он обязан возместить в порядке регресса ООО «БАХ-Управление», выплаченные потерпевшему денежные средства.

Довод представителя ответчика о том, что Давыдов А.А. не состоял на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Бах- Управление», следовательно, не может отвечать по заявленным требованиям, суд находит неосновательным и не влияющим на вывод суда, т.к. в силу ст.1081 ГК РФ, обязанность возместить ущерб в порядке регресса может быть возложена, в т.ч. и на управлявшего транспортным средством лицо, независимо от наличия трудовых правоотношений.

Таким образом, требования истца ООО «БАХ-Управление» о взыскании с Давыдова А.А. в порядке регресса денежных средств в размере 922 035,74 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 420,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАХ – Управление» удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Андрея Алексеевича в пользу ООО «БАХ – Управление» в порядке регресса денежные средства в размере 922 035,74 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 12 420,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына