Дело № 1-238/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Царахова А.Р.,
подсудимого Колчанова ФИО7, и его защитника – адвоката Ефимовой В.Ю.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колчанова ФИО8, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
"."..г. в <...>, точное время следствием не установлено, Колчанов В.М., находясь по месту своего проживания в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение мобильного телефона <...> стоимостью <...>, принадлежащего бывшей сожительнице Потерпевший №1, находящегося в женской сумке на столе в комнате указанной квартиры, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон <...> принадлежащий Потерпевший №1 После этого Колчанов В.М. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.
Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда.
Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.
Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Колчанов В.М. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей.
Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Колчанова ФИО10 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде <...> в отношении Колчанова ФИО11 отменить.
Вещественные доказательства:
- <...>
<...>
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
Судья: