Решение по делу № 33-851/2023 от 27.02.2023

Материал №13-48/2023 Дело №33-851/2023

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Львова М.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года по заявлению Зеленской Л.Ф. об отсрочке исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по иску Львова М.И. к Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указано на то, что вышеуказанным решением суда исковые требования Львова М.И. удовлетворены, Зеленская Л.Ф., Дорохина А.Е., Пушкова С.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Ссылаясь на отсутствие другого жилого помещения, тяжелого материального положения, прохождение лечения в связи с ********, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года заявление Зеленской Л.Ф. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 01 июня 2023 года.

Не согласившись с определением суда, истец Львов М.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что Зеленской Л.Ф. отсрочка предоставлена в третий раз, отсутствие жилого помещения у ответчика не является основанием для предоставления отсрочки, имущественное положение ответчика не установлено, прохождение лечения не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-О установлено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года исковые требования Львова М.И. к Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены, ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года Зеленской Л.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения до 01 июня 2021 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления Зеленской Л.Ф. об отсрочке отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года определение отменено, Зеленской Л.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения до 30 сентября 2021 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года Зеленской Л.Ф. предоставлена отсрочка на 6 месяцев.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявителями указано на отсутствие другого жилого помещения, тяжелого материального положения, прохождение лечения в связи с ********.

Разрешая требование Зеленской Л.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, учитывая материальное положение заявителя, отсутствие другого жилого помещения, пригодного для проживания, зимнего периода, наличие затруднений в исполнении состоявшегося по делу решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов частной жалобы и возражений истца Львова М.И. по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты и исследованы справка о выплатах Зеленской Л.Ф. за период с 01 октября 2022 года по 27 марта 2023 года, справка публичного акционерного общества «********» от 13 марта 2023 года об остатке задолженности Зеленской Л.Ф., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 28 марта 2023 года, согласно которым Зеленской Л.Ф. установлена пенсия по старости с _______ года в размере .......... рублей .......... копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления Зеленской Л.Ф. отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года в части выселения, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельствах, свидетельствующих о намеренном затягивании заявителем исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку при разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела. При этом принял во внимание имущественное положение ответчика, отсутствие иного жилья, прохождение лечения в связи с ********, а также наличие кредитной задолженности и размер установленной пенсии по старости. Все представленные заявителем доказательства исследованы и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не выявлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемого определения суда не усматривается.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова

Определение изготовлено 13 апреля 2023 года.