Решение по делу № 33-9095/2023 от 02.05.2023

    Судья Султанова И.М.                                           УИД: 16RS0049-01-2023-000651-14

    дело № 2-1194/2023

    № 33-9095/2023

    учет 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        01 июня 2023 года                                                                                       город Казань

                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Катиной В.Я. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №1» к Катиной Вере Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Катиной Веры Яковлевны (паспорт серии .... .... выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 0274169217) задолженность по договору потребительского займа .... от 24 ноября 2020 года в размере                69 250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей, 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Касса №1» к Катиной Вере Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ООО Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с исковым заявлением к Катиной В.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком заключен договор потребительского займа №.... в соответствии с которым займодавец предоставил Катиной В.Я. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до 23 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 Договора ответчик обязана уплатить проценты 0,850% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (311,100 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 0,850%. Переменная ставка применяется, в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: Платёж 1: 0,85%; Платёж 2: 0,80%; Платёж 3: 0,75%; Платёж 4: 0,70%; Платёж 0,70%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов ставка возвращается к значению 0,850% в день.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены. Задолженность по договору, образовавшаяся с 24 ноября 2020 года по 28 декабря 2022 года, составляет 74 900 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек истец просил взыскать у ответчика.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Катина В.Я. просит решение суда отменить, либо изменить, приняв новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дне и времени рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом уведомлена не была, судебную повестку не получала, в связи с чем была лишена права на предоставления возражений и других процессуальных прав. Кроме того, считает, что суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательства, так как истцом не были предоставлены оригиналы документов или надлежаще заверенные копии.

В заседание суда апелляционной инстанции Катина В.Я., представитель ООО МКК «Касса № 1» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года между                                          ООО МКК «Касса № 1» и Катиной В.Я. заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с условиями которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата до 23 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 Договора ответчик обязана уплатить проценты 0,850% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (311,100 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 0,850%. Переменная ставка применяется, в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: Платёж 1: 0,85%; Платёж 2: 0,80%; Платёж 3: 0,75%; Платёж 4: 0,70%; Платёж 0,70%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов ставка возвращается к значению 0,850% в день.

Факт предоставления истцом денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 24 ноября 2020 года (л.д. 15).

Однако, ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа №.... от 24 ноября 2020 года составляет 74 900 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 38 250 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 6 650 рублей 00 копеек – неустойка.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком в ходе разрешения дела не оспаривался, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иск удовлетворил частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойке, взыскал с Катиной В.Я. основной долг – 30 000 рублей, 38 250 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей копеек и почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01 января 2020 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма предъявленных истцом ко взысканию процентов в размере 38 250 рублей, рассчитанных за период с 25 ноября 2020 года по 23 апреля 2021 года, не превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа (30 000 рублей), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых основаны его требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела истцом представлены копия договора потребительского займа, копия графика возврата суммы займа и уплаты процентов, копия расходно-кассового ордера, копии других документов, заверенных печатью общества и подписью представителя истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 20 оборот).

Вместе с тем, иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была уведомлена о данном деле и дате судебного заседания, в связи с чем была лишена права на предоставления возражений и других процессуальных прав, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой (л.д. 24), направленный судом по адресу регистрации ответчика, который вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление за подписью ответчика Катиной В.Я., в котором она указала дату 15 марта 2023 года и время 10 часов 00 минут судебного заседания, а также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об осведомлённости Катиной В.Я. о времени и месте судебного заседания (л.д. 25).

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Катиной В.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи