Решение по делу № 12-311/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-311/2022

УИД 59MS0141-01-2022-004468-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            23 ноября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием потерпевшего Яковлева И.Б.,

прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Яковлева Ивана Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Лукьянченко Людмилы Анатольевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.08.2022 года Лукьянченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Яковлев И.Б. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с тем, что штраф взыскан в доход государства, а не в его (Яковлева) почту.

В судебном заседании Яковлев И.Б. на доводах жалобы наставал в полном объеме.

Лукьянченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не в пользу потерпевшего.

Заслушав потерпевшего, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.07.2022 года постановлением заместителя городского прокурора ФИО6 в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамск» Лукьянченко Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о том, что 17.05.2022 года в ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамск» поступило письменное обращение Яковлева И.Б., которое в установленный срок не было рассмотрено, о результатах рассмотрения жалобы заявитель надлежащим образом в установленный срок уведомлен не был.

Признавая должностное лицо Лукьянченко Л.А. виновной во вмененном ей административном правонарушении, мировой судья указал на то, что Лукьянченко Л.А. не исполнила обязанность по своевременному в установленный законодательством срок рассмотрению обращения Яковлева И.Б. от 17.05.2022 года в предоставлении ему письменного ответа по существу поставленных в письменном обращении вопросов, ответ подготовлен 17.06.2022 года.

Факт совершения Лукьянченко Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Яковлева И.Б., письменными пояснениями Лукьянченко Л.А., решением о проведении проверки, приказом об организации работы с обращениями граждан, журналом входящей корреспонденции ГБУЗ ПК «Городская больница г. Соликамска», ответом на обращение Яковлева И.Б. от 17.06.2022 года.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Лукьянченко Л.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Лукьянченко Л.А. в его совершении.

Доводы потерпевшего Яковлева И.Б. о том, что штраф должен быть перечислен в его пользу, а не в доход государства, судья находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

На основании ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, мировой судья законно указал в постановлении на уплату штрафа в доход государства, а не в пользу потерпевшего. При этом, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено сведений о том, что Яковлев обращался с заявлением о взыскании компенсации в следствии дачи ответа на обращение в неустановленные законодательством сроки.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Лукьянченко Людмилы Анатольевны оставить без изменения, жалобу Яковлева И.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Е.В. Пантилеева