Решение от 10.04.2024 по делу № 2-75/2024 (2-872/2023;) от 03.10.2023

Копия

№ 2-75/2024

УИД 62RS0023-01-2023-000863-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                  10 апреля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Маяк» к Фроловой Галине Михайловне признании необоснованными возражений участника общей долевой собственности на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маяк» обратилось в суд с иском к Фроловой Г.М., в котором просит признать необоснованными и снять возражения Фроловой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 5 265 623 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Каргашинское»; признать проект межевания земельного участка, выделяемого ООО «Маяк» в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым №, площадью 5 265 623 кв.м., по адресу: <адрес>, АОЗТ «Каргашинское», согласованным.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Маяк» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 5 265 623 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Каргашинское».

Истец, желая выделить принадлежащие ему доли, обратился к кадастровому инженеру Жильникову А.П. для составления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка. Извещение о предстоящем выделе долей опубликовано в издании «Рязанские Ведомости» 16 августа 2023 года № 61 (6165) и «Сасовская неделя» 18 августа 2023г. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения от Баталова Р.Х., действующего от имени Фроловой Г.М., относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поступившие возражения не содержали объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка в счет земельных долей. От других участников долевой собственности никаких возражений не поступило.

Наличие указанных возражений препятствует истцу оформить права на образуемый земельный участок. Истец полагает, что производимый выдел долей соответствует требованиям действующего законодательства и не затрагивает прав других участников долевой собственности.

Представители истца ООО «Маяк» – Халимова Т.Е., Чурочкин А.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фролова Г.М., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Фроловой Г.М. – Баталов Х.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представители третьих лиц – ФППК «Роскадастра» по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны;

Третьи лица – кадастровый инженер Жильников А.П., Серова Д.А., Серова Г.В., Козаченко М.В., Злыднева В.Г., Фролова Л.В., Ефремова И.В., Кутыркина З.И., Куприянов А.И., Ульянова С.А., Лаптева Н.Н., Бунова Г.И., Баранов В.Н., Ананьев С.М., Матюшина А.Е., Кочеткова Н.Д., Егорова Е.Н., Улитина В.И., Родный О.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – Лаптева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 6218004558) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5 265 623 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5 265 623 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  «░░░░░░░»                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░