Решение от 26.11.2021 по делу № 9-760/2021 от 24.11.2021

М-2999/2021                                                                                подлинник

16RS0045-01-2021-008776-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                           <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б.,. изучив исковое заявление ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу в размере 1 000 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Адрес ответчиков Министерства финансов в Российской Федерации по <адрес> (РТ, <адрес>), Управления федерального казначейства по РТ (РТ, <адрес>) не относится к юрисдикции Авиастроительного районного суда <адрес>.

Истец вправе предъявить исковые требования в суд в соответствии установленной законом подсудностью в Вахитовский районный суд <адрес>.

Оснований для применения правил ГПК РФ об альтернативной, исключительной, связанной или договорной подсудности (ст. ст. 29 - 32) не имеется.

В связи с чем, исковое заявление ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации по <адрес>, Управлению федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в порядке реабилитации подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░ ░.░.