Решение по делу № 33-1317/2024 от 17.01.2024

Судья Васильева Е.А. 24RS0024-01-2023-001106-65

Дело № 33-1317/2024 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассматривая гражданское дело по иску Н Н И к К М И об обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе истца Н Н.И.,

по апелляционной жалобе ответчика К М.И.,

по апелляционной жалобе третьего лица И А.И.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 года,

установила:

Н Н.И. обратилась к К М.И. с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указала, что 30.07.2020 года между Н Н.И. и К М.И. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до 01.09.2022 года. Обязательство по возврату денежных средств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, по адресу: <адрес>, приобретенной заемщиком по договору купли-продажи от 30.07.2020 года. Денежные средства в размере 1 250 000 рублей переданы К М.И. наличными в день заключения договора займа. Часть указанной суммы в размере 650 000 рублей являлась собственными денежными средствами истца, а сумма в размере 600 000 рублей была взята истцом для ответчика в долг у И А.И., перед которым истица долг погасила. Существенным условием договора займа является то, что по окончании срока договора в случае невозврата суммы долга ответчик обязуется передать в собственность истца жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на приобретение которой осуществлялся заем. Ответчик не исполнила обеспеченные залогом обязательства, на неоднократные требования исполнить обязательство К М.И. не реагирует, добровольно исполнять взятые на себя обязательства не желает.

Просила обратить взыскание в пользу Н Н.И. на заложенное по договору залога от 30.07.2020 года имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Н Н.И. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что при новом рассмотрении дела суд не выяснил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно тот факт, что спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов К; сославшись на отсутствие регистрации залога, не учел, что причиной этому послужило нежелание ответчика регистрировать указанный договор. Судом необоснованно отказано в объединении настоящего гражданского дела и гражданского дела по иску К А.Н. к К М.И. о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований, в принятии заявления об изменении предмета исковых требований, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Л Л.В., которая приобрела у истца спорное жилое помещение по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе ответчик К М.И. просит решение также отменить, как незаконное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы истца.

В апелляционной жалобе третье лицо И А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, приводя обстоятельства жизни К, приобретения К М.И. спорной квартиры и высказывая свое мнение по существу спора.

В письменных возражениях третье лицо К А.Н., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке.

До рассмотрения дела из Канского городского суда Красноярского края поступило сообщение о подаче 25.01.2024 года лицом, не привлеченным к участию в деле – Л Л.В., апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного для участия в деле – Л Л.В., выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Н Н И к К М И об обращении взыскания на предмет залога снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе лица, не привлеченного для участия в деле – Л Л.В.

Председательствующий

Судьи