Решение по делу № 2-700/2019 от 31.10.2018

дело №

91RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 апреля 2019 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

        с участием

        представителя истца    –    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», 3-и лица – ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и, уменьшив размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 14 590,31 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 672,74 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта из расчета 145,90 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец был признан потерпевшим. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, размер которого истец посчитал недостаточным.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причине неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению от 07.09.2017г. Ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в городе Симферополе на <адрес> он, управляя автомобилем «Ниссан» с г.р.з. Е 136 ХА 35, не соблюдая такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся и остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота» с г.р.з. Е 772 АУ 82, что привело к механическим повреждениям ТС и материальному ущербу.

Автомобиль «Тойота» с г.р.з. Е 772 АУ 82 на момент ДТП принадлежал истице.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ЕЕЕ №).

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, представитель истца направил в адрес ответчика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 12 800 рублей.

Ответчик посчитал размер выплаченного страхового возмещения недостаточным и обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 76 659,13 рублей.

Согласно отчету №-АК-УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет 28 060,63 рубля.

Стоимость услуг независимого эксперта составили 10 000 рублей, которые были оплачены истцом согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, УТС, неустойки, а также расходов по оплате услуг эксперта, нотариальных и юридических услуг. Досудебная претензия получена ответчиком 14.11.2017г., что подтверждается соответствующей выпиской с веб-сайта отслеживания Почты России.

Расходы истца на услуги по составлению претензии составили 2 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично согласился с требованиями, изложенными в претензии и осуществил доплату страхового возмещения в сумме 43 270,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» был заключен договор о предоставлении юридических услуг по спору с ответчиком касательно страхового возмещения.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения № судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 086 рублей, величина утраченной товарной стоимости автомобиля истицы составила 25 275 рублей.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта и величины УТС именно заключение эксперта, составленное на основании определения суда, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

Ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в размере 45 086+25 275 рублей = 70 361 рубль.

Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составляет 70 361 – 12 800 – 43 270,69 = 14 290,31 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оплату досудебного экспертного заключения и отчета составили в общей сумме 10 000 рублей которые суд находит соответствующими среднерыночной стоимости выполнения подобного рода работ, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 14 290,31 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения должен быть следующим:

(70 361 – 12 800 * 1% * 34 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 570 рублей)

+

(70 361 – 12 800 – 43 270,69 * 1% * 516 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73 738 рублей) = 93 307 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 14 290,31 рублей * 50% = 7 145,15 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскания неустойки на будущее, то они противоречат требованиям к содержанию судебного акта, содержание которого должно быть вполне определено, в том числе и в части сроков его исполнения и размеров денежных сумм, присужденных участникам судебного процесса. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении 1 620 рублей за услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя и копии СТС, расходов по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, расходов по представительству интересов в суде в сумме 10 000 рублей, и почтовые расходы в размере 268,84 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежат возмещению и расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 16 000 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины от которых истец был освобожден подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 14 290,31 рублей, штраф в размере 7 145,15 рублей, неустойку в размере 93 307 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате досудебного отчета по определению стоимости УТС в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 620 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в сумме 268,84 рублей, а всего взыскать 159 631 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Охота Я.В.