Решение по делу № 2-838/2024 от 22.03.2024

          Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   пос.ж.д. <адрес>

<данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

    при секретаре Галлямовой Э., З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапсаматова Р. Х. к Гарифуллину Р. Х., ООО «<данные изъяты> о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра о координатах    земельного участка и установлении смежной границы    между земельными участками,

установил:

Гапсаматов Р. Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гарифуллину Р. Х. и ООО «<данные изъяты>», указав следующее.

           Ему    на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> муниципальный район, пос.ж.д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

          Основанием регистрации права собственности послужил договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> муниципальный район, пос. ж.д.<адрес> он обратился к кадастровому инженеру СРО АКИ «<данные изъяты>» Зарипову М.Ф.

          Кадастровым инженером был осуществлен выезд на место расположения земельного участка, произведен его замер. По результатам замера были сопоставлены данные полученные в результате замера и данные имеющиеся в ЕГРН.

         По результатам контрольного выезда был подготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера.

         В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН.

         Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № замерены по существующему на месте ограждению, по результатам замера площадь земельного участка составила № кв.м.

        В своем заключении кадастровый инженер указывает, что при сравнении данных имеющихся в ЕГРН и данных полученных в результате контрольных измерений выявлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

         В результате контрольного замера в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка,

         В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, в отношении смежных границ данного земельного участка выявлена реестровая ошибка, выраженная в несоответствии базы ЕГРН, фактическому местоположению на местности. Смежная граница от точки НН до точки Н1 проходит по существующему на местности забору.

         Процедура согласования со смежными землепользованиями прошла в установленном законом порядке.

         Споров по границам земельных участков нет.

         Согласование смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № прошло в установленном порядке, в акте согласования который входит в состав межевого плана за общую границу поставил подпись Гарифуллин Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, как указывает кадастровый инженер в своем заключении, данный гражданин не является собственником данного объекта недвижимости, соответственно общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является несогласованной, что является причиной приостановления государственного кадастрового учета.

         Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «<данные изъяты>»,    которое было ликвидировано.

        Соответственно фактическим правообладателем земельного участка     с кадастровым номером № в соответствии    со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является учредитель, в данном случае учредителем является Гарифуллин Р. Х., который в установленном законом порядке права на данный объект недвижимости не переоформил.

          Споров по общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имеется, общая граница проходит по существующему на местности ограждению.

         В связи с тем, что процедура согласования границы между земельным участком с кадастровыми номерами № и № в установленном законом порядке не прошла, кроме того было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № он вынужден обратиться в суд.

       Просит признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

       Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки Н1 до точки Н11 на основании каталога координат, указанных в межевом плане подготовленным кадастровым инженером Зариповым М.Ф.

            X        У

н1    492114.44    1317316.27

н2    492115.36    1317319.19

н3    492116.02    1317321.09

н4    492095.75    1317327.52

н5    492097.20    1317331.96

н6    492087.94    1317335.00

н7    492089.27    1317338.56

н8    492089.04    1317339.60

н9    492093.17    1317352.23

н10    492084.44    1317355.32

н11    492073.29    1317328.61

           В судебное заседание истец Гапсаматов Р. Х. не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик    Гарифуллин Р. Х., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явились, извещены.

           Представитель     ответчика    Управления Росреестра по <адрес> не явился, извещен.

           Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       На основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

     Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

    В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Закона N 218-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

             Судом    при рассмотрении дела установлено следующее.

Гапсаматову Р. Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> муниципальный район, пос.ж.д.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности послужил договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> муниципальный район, пос. ж.д.<адрес>, истец Гапсаматов Р. Х. обратился к кадастровому инженеру СРО АКИ «<данные изъяты>» Зарипову М.Ф.

Кадастровым инженером был осуществлен выезд на место расположения земельного участка, произведен его замер. По результатам замера были сопоставлены данные полученные в результате замера и данные имеющиеся в ЕГРН.

По результатам контрольного выезда был подготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера.

Установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН.

Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № замерены по существующему на месте ограждению, по результатам замера площадь земельного участка составила № кв.м.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что при сравнении данных имеющихся в ЕГРН и данных полученных в результате контрольных измерений выявлена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

В результате контрольного замера в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка,

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, в отношении смежных границ данного земельного участка выявлена реестровая ошибка, выраженная в несоответствии базы ЕГРН, фактическому местоположению на местности. Смежная граница от точки НН до точки Н1 проходит по существующему на местности забору.

Процедура согласования со смежными землепользованиями прошла в установленном законом порядке.

Споров по границам земельных участков нет.

Согласование смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № прошло в установленном порядке, в акте согласования который входит в состав межевого плана за общую границу поставил подпись Гарифуллин Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, как указывает кадастровый инженер в своем заключении, данный гражданин не является собственником данного объекта недвижимости, соответственно общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № является несогласованной, что является причиной приостановления государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «<данные изъяты>»,    которое было ликвидировано.

Фактическим правообладателем земельного участка     с кадастровым номером № в соответствии    со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является учредитель, в данном случае учредителем является Гарифуллин Р. Х., который в установленном законом порядке права на данный объект недвижимости не переоформил.

     Споров по общей границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не имеется, общая граница проходит по существующему на местности ограждению. Данный факт     стороной ответчиками не опровергнут.

         В связи с тем, что процедура согласования границы между земельным участком с кадастровыми номерами № и № в установленном законом порядке не прошла, кроме того было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № истец вынужден обратиться в суд.

          Таким образом, иск     Гапсаматова    Р. Х. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

          Признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

        Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки Н1 до точки Н11 на основании каталога координат, указанных в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером Зариповым М.Ф. отт ДД.ММ.ГГГГ:

            X        У

н1    492114.44    1317316.27

н2    492115.36    1317319.19

н3    492116.02    1317321.09

н4    492095.75    1317327.52

н5    492097.20    1317331.96

н6    492087.94    1317335.00

н7    492089.27    1317338.56

н8    492089.04    1317339.60

н9    492093.17    1317352.23

н10    492084.44    1317355.32

н11    492073.29    1317328.61.

         Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <данные изъяты> районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № находящемся в производстве <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан.

Судья:                                     Л. В. Кузнецова