Решение по делу № 33а-7035/2018 от 03.12.2018

Судья Леконцев А.П.      Дело № 33а-7035/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Менькова Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года, по которому административное исковое заявление Менькова Н.А. к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным и отмены отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать в таком помещении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Менькова Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконным и отмены отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать в таком помещении.

Судом вынесено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционной жалобе Меньков Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом права на защиту, поскольку лица, которых он просил допустить к участию в деле в качестве своих представителей, судом допущены не были.

В судебном заседании Меньков Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОМВД Росси по г. Сыктывкару и УФМС России по г. Сыктывкару, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Менькова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", установлено, что регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Исходя из статьи 6 названного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства носит заявительный характер, при этом одним из документов для предъявления к лицу, ответственному за прием и передачу документов для регистрации, является документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В силу пункта 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи первой Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи первой Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина "признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй статьи первой Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> Меньков Н.А. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о регистрации его по месту жительства по адресу: г. ....

<Дата обезличена> УМВД России по г. Сыктывкару на указанное заявление Менькову Н.А. дан ответ о невозможности регистрации, поскольку объектом его права является жилое строение без права регистрации, расположенное на ... земельном участке, назначение - нежилое.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска Менькову Н.А., пришёл к выводу, что решение УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> принято исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства в области регистрации граждан по месту жительства, которыми определяется возможность регистрации лишь в жилое помещение (дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного типа), то есть пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, является законным и обоснованным, не нарушает права и свободы административного истца, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое решение УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> об отказе в регистрации по месту жительства Менькова Н.А. принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку Меньковым Н.А. при обращении с заявлением о регистрации по месту жительства не были представлены документы, подтверждающие, что принадлежащее ему строение в садовом товариществе отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям и пригодно для постоянного проживания.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании Меньковым Н.А. действующего законодательства.

Судья городского суда на законных основаниях не допустил к участию в деле в качестве представителей административного истца Менькова Н.А. заявленных им лиц, поскольку этими лицами не были представлены документы, подтверждающие наличие у них высшего юридического образования, а в силу части первой статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допуск к участию по таким делам любых лиц по соответствующему ходатайству не свидетельствует о нарушении прав Менькова Н.А., поскольку рассмотрение административных дел регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Менькова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи