Решение по делу № 33-781/2024 от 11.03.2024

Судья Лапшина Т.И.    дело № 33-781/2024

дело № 2-5/2024

УИД 12RS0009-01-2023-000585-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей И. Л.О. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семёновой С. Викторовны И. В. К. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Леонтьевой М. В. к Семёновой С. В. об оспаривании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Семёновой С. В. на земельный участок площадью 5057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший Семенову В. П., умершему 18 августа 2001 года, с кадастровым номером <№>.

Признать право собственности Леонтьевой М. В. на земельный участок площадью 5057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший Семенову В. П., умершему 18 августа 2001 года, на основании Постановления Главы администрации Шерегановского сельсовета Моркинского района Республики Марий Эл от 23 октября 2000 года <№> и свидетельства на право собственности на землю серии <№> <№>, выданного 23 октября 2000 года администрацией Шерегановского сельсовета Моркинского района Республики Марий Эл, с кадастровым номером <№>.

В удовлетворении остальной части требований Леонтьевой М. В. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семёновой С.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Семёновой С.В. на земельный участок площадью 5057 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на данный земельный участок, взыскании нотариальных расходов в размере 1500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что отец истца Семенов В.П. 22 ноября 2000 года по договору дарения подарил истцу жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права указано о регистрации перехода права на жилой дом с надворными постройками. В августе 2023 года истцу стало известно, что ответчик Семёнова С.В. (родная сестра) 12 июля 2023 года на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 сентября 2002 года зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, расположенный данному адресу. Истец полагает, что одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору дарения ей перешло право собственности на земельный участок. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право истца, возникшее из договора дарения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель С.С. Иванов В.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, в договоре дарения не указан кадастровый номер и не приложен межевой план, соответственно, Семенов В.П. не мог распоряжаться земельным участком в виде отчуждения по договору. К новому собственнику переходит право собственности только на часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. На дату заключения договора дарения Земельный кодекс РСФСР не содержал положения, не допускающие отчуждение строения без земельного участка в случае, если они принадлежат одному лицу. Предъявление настоящих требований является ненадлежащим способом защиты права, так как земельный участок истцу не принадлежал. По договору дарения государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произошла, следовательно, право собственности у истца на спорный земельный участок из указанной сделки не возникло, собственником имущества остался Семенов В.П. Истец Леонтьева М.В. сама отказалась от права собственности на земельный участок, поскольку не оспаривала отказ госрегистратуры в регистрации права собственности на земельный участок в 2001 году и действия нотариуса по выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2002 году. Истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня открытия наследства, оставшегося после смерти Семенова В.П., с 18 августа 2001 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Леонтьевой М.В. Садков А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя С.С. Иванова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Леонтьевой М.В. Садкова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 ноября 1992 года Семенову В.П. на основании решения Шерегановского сельского Совета Моркинского района выдано свидетельство на владение земельным участком площадью 0,56 га.

Постановлением Главы администрации Шерегановского сельсовета Моркинского района Республики Марий Эл от 23 октября 2000 года <№> земельный участок общей площадью 5057 кв.м, под постройкой 359,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Семенову В.П. бесплатно в собственность.

23 октября 2000 года на основании указанного постановления Семенову В.П. выдано свидетельство на право собственности на землю на указанный земельный участок серии <№> <№>.

22 ноября 2000 года между Семеновым В.П. и Леонтьевой М.В. заключен договор дарения, согласно которому Семенов В.П. передал Леонтьевой М.В. жилой дом с пристройками и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,5057 га, расположенный по адресу: <адрес> в собственность. Договор зарегистрирован 23 декабря 2000 года в государственной регистрационной палате Марий Эл за <№>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии МЭ <№>. В свидетельстве объектом права указан жилой дом с надворными постройками, литер – А, общей площадью 43,02 кв.м.

Семенов В.П. умер 18 августа 2001 года, о чем отделом ЗАГС администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл 20 августа 2001 года произведена запись акта о смерти <№>. После его смерти открылось наследство, которое по удостоверенному нотариусом завещанию от 5 июля 2001 года подлежало передаче С.С.

17 декабря 2001 года С.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и указала в качестве наследственного имущества облигации государственного беспроцентного займа Сберегательного банка и земельный пай в СПКА «Рассвет».

20 сентября 2002 года нотариусом Семёновой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок общей площадью 5057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства 12 июля 2023 года произведена регистрация права собственности Семёновой С.В. на указанный земельный участок за номером <№>

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции, установив, что договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом выданы истцу 23 декабря 2000 года до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, когда регистрация права собственности являлась правом, а не обязанностью истца, принимая во внимание, что договор дарения и земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, исходя из того, что на момент смерти Семенова В.П., составления им завещания, обращения ответчика в нотариусу с заявлением и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию спорный земельный участок наследодателю не принадлежал и не подлежал включению в состав наследственного имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и признания право собственности истца на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Учитывая, что право собственности у истца Леонтьевой М.В. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 22 ноября 2000 года, зарегистрированного в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, который с заключен с собственником жилого дома и земельного участка, постановленного 10 ноября 1992 года на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при переходе права собственности на дом к Леонтьевой М.В. к последней перешло также право пользования земельным участком площадью 0,5057 га, что определено договором дарения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального законодательства, регулирующих спорные правоотношения. В рассматриваемом случае воля собственника (наследодателя) была направлена именно на дарение Леонтьевой М.В. жилого дома и земельного участка площадью 0,5057 га, принадлежащих дарителю на праве собственности, что отражено в п. п. 1.1, 1.2 договора дарения от 22 ноября 2000 года. Проведенная государственная регистрация договора дарения удостоверена посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, что соответствует положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сама по себе выдача истцу свидетельства о государственной регистрации права только на жилой дом, не свидетельствует о невозникновении у истца (одаряемого) права на земельный участок, поскольку договор дарения, которым предусмотрен переход права на земельный участок площадью 0,5057 га, зарегистрирован в установленном законом порядке, а регистрация права собственности на спорный земельный участок, приобретенный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу приведенного выше правового регулирования являлась правом истца.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорного земельного участка остался Семенов В.П. ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от дарителя Семенова В.П. к истцу подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку государственная регистрация договора дарения произведена в соответствии с положениями ст. ст. 13-18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведений об отказе в государственной регистрации прав (ст. 20 данного Федерального закона) не представлено. При этом положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено проведение государственной регистрации договора в части.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы после регистрации договора дарения от 22 ноября 2000 года стороны, а также наследодатель Семенов В.П. не оспаривали переход права собственности на земельный участок на основании данной сделки Леонтьевой М.В. При совершении Семеновым В.П. завещания, удостоверенного нотариусом 5 июля 2001 года, наследодатель распорядился всем его имуществом, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе облигациями государственного беспроцентного займа Сберегательного банка Российской Федерации. При обращении 17 декабря 2001 года Семёновой С.В. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, последней указано, что наследственное имущество состоит из облигаций государственного беспроцентного займа Сберегательного банка Российской Федерации и земельного пая в СПКА «Рассвет». Таким образом, на момент совершения завещания и открытия наследства наследодатель и наследник (ответчик) подтверждали, что спорный земельный участок наследодателю не принадлежит.

При обращении в нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Семёнова С.В. не сообщила нотариусу о нахождении на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу Леонтьевой М.В., соответствующие сведения нотариусом не истребовались, равно как не сообщила о заключении 22 ноября 2000 года договора дарения жилого дома и земельного участка, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, учитывая, что предмет договора ответчику был известен, что отражено в возражениях на исковое заявление (л.д. 66). Такая позиция ответчика не соответствуют закрепленному в гражданском и земельном законодательстве принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности аналогичны позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения судом при разрешении настоящего спора последствий пропуска срока исковой давности ввиду необходимости исчисления срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, то есть с 12 июля 2023 года, а не с даты открытия наследства 18 августа 2001 года. Применительно к положениям ст. ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с момента, когда он узнал или должен было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено, то есть с момента государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Судебная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.С. Иванова В. К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Д. Халиулин

Судьи     Л.О. Иванова

    А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2024 года.