Решение по делу № 22-9288/2013 от 22.11.2013

Судья Селютина С.Л.

Дело № 22-9288

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    10 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова А.А.,

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зимоглядова А.А. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 25 октября 2013 года, которым

Зимоглядов А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 января 2007 года по ч.1 ст. 158, ч,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 августа 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;

28 апреля 2012 года по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 июля 2013 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2013 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в силу ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и существо жалобы, выступление адвоката Никитиной Т.И. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зимоглядов А.А. признан виновным в тайном хищении 620 рублей, совершенном 19 августа 2013 года путем незаконного проникновения в кабинет бухгалтерии МУП «***» по адресу **** и причинением ущерба на указанную сумму предприятию;

он же признан виновным в тайном хищении 6 сентября 2013 года в ночное время по адресу **** ноутбука, принадлежащего Ж. стоимостью 9 500 рублей и куртки, принадлежащей М. стоимостью 1 500 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Зимоглядов А.А., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, срок наказание снизить. Автор жалобы считает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание. Просит определить ему исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Зимоглядова А.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Зимоглядову А.А. судом в полной мере соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объеме. Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям его, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание, что Зимоглядов А.А. имеет непогашенную судимость, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Юридически значимых оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Нарушений требований материального и процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Зимоглядову А.А.. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного о том, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима не основаны на законе. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вводную часть приговора суда. При указании о наличии судимости от 12 января 2007 года суд допустил техническую ошибку, неправильно указав статьи, по которым осужден Зимоглядов А.А и окончательный срок наказания. Во вводной части приговора следует считать Зимоглядова А.А. осужденным 12 января 2007 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденным 5 августа 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 25 октября 2013 года в отношении Зимоглядова А.А. изменить.

Во вводной части приговора считать Зимоглядова А.А. осужденным 12 января 2007 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 августа 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий