Решение по делу № 1-116/2022 (1-713/2021;) от 10.11.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    « 13 » января 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника <адрес> ФИО15,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО16,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, в начале июня 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по переулку Челюскинцев <адрес> Республики Адыгея, решил совершить повреждение до степени прекращения роста двух деревьев лиственной породы «ясень обыкновенный», являющихся государственной собственностью, относящихся к зеленым насаждениям на территории муниципального образования «<адрес>».

Так, ФИО5, в один из дней, в начале июня 2021 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста дерева породы «ясень обыкновенный», произраставшего возле вышеуказанного домовладения, осознавая, что его действия носят преступный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов и законных прав на повреждение зеленных насаждений, используя топор, самовольно удалил кору, луб и камбий по всей поверхности окружности ствола дерева лиственной породы «ясень обыкновенный», тем самым повредив его до степени прекращения роста.

Далее, ФИО5, в конце июня 2021 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часов 00 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев породы «ясень обыкновенный», произраставшего возле вышеуказанного домовладения, осознавая, что его действия носят преступный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешительных документов и законных прав на повреждение зеленных насаждений, используя топор, самовольно удалил кору, луб и камбий по всей поверхности окружности ствола дерева лиственной породы «ясень обыкновенный», тем самым повредив его до степени прекращения роста.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО5 были повреждены до степени прекращения роста два дерева породы «ясень обыкновенный» общим объемом 7,83 м3 принадлежащие МКУ «Благоустройство муниципального образования <адрес>», на общую сумму 698 667 рублей, что согласно установленного порядка расчета стоимости незаконно поврежденной древесины и взыскиваемые таксы в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев признал полностью и показал, что в начале июня 2021 года он находился у своей тещи в гостях- Шинкарёвой Е. К., которая проживает по адресу: <адрес>, переулок Челюскинцев, <адрес>. Около двора вышеуказанного домовладения произрастали два дерева, как ему стало известно от сотрудников полиции, эти деревья были лиственной породы «ясень обыкновенный». Вышеуказанные деревья очень большие, от них происходит очень много мусора в виде опавших листьев, а также в связи с большой кроной, на землю падает тень, что не даёт расти плодовым деревьям, а нижняя часть одного из деревьев уже начала гнить.

В плохую погоду, электрические провода, проходящие через крону данных деревьев часто замыкают, в связи с чем, было принято решение избавиться от вышеуказанных деревьев путем их повреждения. Он знал, что если обтесать кору в нижней части вышеуказанных деревьев по кругу, то они постепенно начнут усыхать, что в последующем позволит рубку уже высохших деревьев.

Так он и поступил, в начале июня 2021 года около 21 часов 50 минут он взял находящийся у его тёщи ФИО3 топор с деревянной рукоятью, в связи с тем, что другого топора в доме не было, да и стесывать кору данным топором было удобнее он вышел со двора домовладения.

В 22 часов 00 минут подойдя к дереву, которое было побольше, расположенному на территории, прилегающей к дому топором стесал кору с данного дерева, и продолжал это делать до тех пор, пока не стесал её вокруг вышеуказанного дерева. Он понимал, что после полученных повреждений данное дерево прекратит расти и в ближайшее времени высохнет.

Далее в начале июня 2021 года около 22 часов 00 минут он обтесал кору в нижней части одного из деревьев на высоту около 30 см., которое по объёму ствола было чуть больше, а спустя около двух недель примерно в конце июня 2021 года около 22 часов 00 минут, он таким же способом обтесал кору в нижней части второго дерева также на высоту около 30 см.

Также поясняет, что он не знал, что кому-то принадлежат вышеуказанные деревья.. Также поясняет, что он не знал, что для рубки деревьев, находящихся в черте <адрес> Республики Адыгея необходимо брать разрешение. Этого разрешения ему никто не давал, каких-либо писем или уведомлений в администрацию <адрес> он не направлял.

В конце августа 2021 года он находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались у него о том, кто обтесал кору на деревьях, расположенных на территории, прилегающей к домовладению № переулок Челюскинцев <адрес> Республики Адыгея, на что он пояснил, что это он повредил вышеуказанные деревья.

Он предпринял все меры к восстановлению вышеуказанных деревьев порода «ясень обыкновенный», а именно он покрыл масляной краской место, где он срезал кору с помощью топора с деревянной рукояткой, а также затянул все мешковиной для того, чтобы деревья заросли.

Также он рассказал об его соседке ФИО1, когда его соседка ФИО6 у него спросила, кто повредил деревья, также он рассказал своей супруге ФИО2 и своей теще ФИО3. Гражданский иск МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» признает полностью.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении вышеназванного преступления подтверждает совокупность доказательств, исследованных и оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебном заседании пояснил, что он на данный момент трудоустроен в муниципальном казенном учреждении «Благоустройство муниципального образования «<адрес>» в должности юрисконсульт. В его обязанности входит представлять интересы МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>». Просил огласить показания, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме. Исковые требования, предъявленные к гражданскому ответчику ФИО5 просил удовлетворить в полном объеме.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показавшего, что ему известно от сотрудников полиции и от его директора МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>» - ФИО4, что гражданин по имени ФИО5 повредил мясным топором кору деревьев породы «ясень обыкновенный», которые росли и находились по адресу: <адрес>, переулок Челюскинцев, тем самым ФИО5 подозревается в совершение преступления, предусмотренное ст. 260 УК РФ. Он также слышал о том, что именно данный гражданин ФИО5 в 2020 году поджег мебельный салон «Вестра», за что последний был осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея, однако какое было ему назначено наказание ему неизвестно.

Так, специалистам отдела озеленения и ландшафтного дизайна МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>» (МКУ «Благоустройство») при внеплановом осмотре зелёных насаждений по адресу: <адрес>, переулок Челюскинцев 4, на основании поступившей информации о повреждении коры двух ясеней в нижней части дерева (письмо Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт повреждения до степени прекращения роста двух деревьев лиственной породы ясеня обыкновенного. По результатам осмотра составлен акт обследования зелёных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра нашим специалистом ФИО10 было установлено, что два дерева лиственной породы ясень обыкновенный диаметрами 66 см. и 52 см., высотой около 12 м. повреждены до степени прекращения роста.

Информация о правовом (правомерном) основании повреждения деревьев до степени прекращения роста в отделе озеленения и художественно-ландшафтного дизайна МКУ «Благоустройство» отсутствует. Кто-либо с просьбой разрешить спил или повреждение роста деревьев в администрацию города не обращался, разрешение никому на это не предоставлялось.

Повреждение деревьев имеет антропогенный характер, деревья находятся в процессе усыхания и имеет неудовлетворительное санитарное состояние. Причиной усыхания является повреждение деревьев до степени прекращения роста (до момента повреждения оба дерева были полностью жизнеспособные). Повреждённые деревья произрастают па территории общего пользования и относятся к старой рядовой посадке вдоль переулка. Специалист ФИО10 осуществляет выезд ежемесячно и проверяет санитарное состояние деревьев.

Штамб дерева от корневой шейки (поверхности земли) до высоты около от 36 см. до 50 см. (дерево №) и до высоты 55 см. (дерево №) повреждены искусственным методом с полным удалением коры, луба и камбия по всей поверхности окружности ствола с использованием механического инструмента.

В соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается (примечание к приложению № к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730) деревья, поврежденные до степени прекращения роста - деревья с обломом вершины, сломом ствола, наклоном на 10 градусов и более, повреждением кроны на одну треть ее поверхности и более, обдиром коры на стволе, составляющим и более процентов окружности ствола. Также с обдиром и обрывом скелета корней. При этом, обдир поверхности окружности ствола дерева составляет 100 процентов, что исходя из физиологических процессов роста дерева приведёт к полной утрате их жизнеспособности и усыханию.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения по сохранению зеленых насаждений на территории муниципального образования «<адрес>», утверждённого постановлением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 146-11C/1 104. рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное уничтожение зеленых насаждений на территории муниципального образования «<адрес>» производится в порядке, установленном Главой муниципального образования «<адрес>», на основании специального разрешения - акта обследования зеленых насаждений, выдаваемого муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>».

Согласно нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 4.1.8 Правил благоустройства на территории муниципального образования «<адрес>», утверждённых решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 288-ре. лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории муниципального образования «<адрес>», для которых требуется вырубка (пересадка) зелёных насаждений, обязаны получить порубочный билет или разрешение па пересадку деревьев, кустарников в соответствии с Административным регламентом, утверждаемым постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>». Данные услуги в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги.

«Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников», утверждённым постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 879. МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>» в отношении данных деревьев юридическим или физическим лицам не предоставляло.

В соответствии с выводами, содержащимися в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом, не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо те произросли без целенаправленных усилий человека.

Необходимость использования Методики определения размера вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при расчёте ущерба, причинённого лесным насаждениям, деревьям. кустарникам и лианам (зелёным насаждениям), расположенным на землях населённых пунктов, подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении законодательства Российской Федерации».

Расчет был произведен в размера вреда, причиненного зелёным насаждениям в результате повреждения до степени прекращения роста деревьев на основании акта обследования зелёных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет произведён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») общий размер вреда, причиненного зелёным насаждениям составил 698667 рублей.

При этом, в соответствии с Примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ. в настоящей статье особо крупным признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, причинённый неустановленными лицами муниципальному образованию «<адрес>» в результате повреждения деревьев до степени прекращения роста ущерб, сумма которого составляет 698667 рублей, является особо крупным.

Дополнительно хочет также добавить, что разрешение на повреждение деревьев или их снос (спил) осуществляется только следующим образом: гражданин, который желает повредить или спилить дерево, которое находится на земельном участке, принадлежащее муниципальному образованию «<адрес>» обращается в установленном порядке в МКУ «Благоустройство МО <адрес>» для получения соответствующего разрешения (порубочный билет), однако гражданин ФИО5 с таким заявлением не обращался. Помимо этого, граждане проживающие вблизи домовладения № по переулку Челюскинцев в администрацию <адрес> с жалобами о замыкании проводов не обращались.

Оглашенные показания специалиста ФИО10, который пояснил, что в настоящее время он является главным специалистом отдела озеленения и художественного-ландшафтного дизайна МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>»», данную должность занимает с декабря 2020 года. В его должностные обязанности входит составление актов осмотра зелёных насаждений на территории муниципального образования <адрес>, подготовка технических заданий для проведения аукциона (предоставление разрешения на спил и обрезку зеленых насаждений в муниципальном образовании «<адрес>»), подготовка проектов для выдачи порубочного билета. В апреле 1993 года он с отличием окончил Воронежский ордена Дружбы народов лесотехнический институт, где прошел курс обучения по специальности «лесное и садово-парковое хозяйство», по окончании которого ему была присвоена квалификация инженера лесного хозяйства. По данной специальности он проработал в Управлении природных ресурсов по <адрес> в период с 1993 года по 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точно пояснить не может, так как не помнит, к нему подошел начальник отдела озеленения и художественного-ландшафтного дизайна МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>»» - ФИО11 и пояснил, что от местных жителей поступила информация о том, что около домовладения № в пер. Челюскинцев <адрес> произошло повреждение коры деревьев лиственных пород, в связи с чем, ему необходимо проехать по вышеуказанному адресу и произвести обследование вышеуказанных деревьев, по результатам которого составить акт обследования зелёных насаждений.

Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по адресу: <адрес>, пер. Челюскинцев, <адрес>, он осмотрел два дерева, расположенные на территории, прилегающей к вышеуказанному домовладению. В ходе осмотра было установлено, что данные деревья относятся к породе «ясень обыкновенный», два дерева диаметрами 66 см. и 52 см., высотой около 12 м. повреждены до степени прекращения роста. О чем он составил акт обследования зелёных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил, что повреждение деревьев имеет антропогенный характер, деревья находятся в процессе усыхания и имеют неудовлетворительное санитарное состояние. Причиной усыхания является повреждение деревьев до степени прекращения роста (до момента повреждения оба дерева были полностью жизнеспособные). Хочет пояснить, что он неоднократно производил обследование зелёных насаждений, расположенных рядом с данными повреждёнными деревьями, в связи с чем, часто обращал внимание на санитарное состояние вышеуказанных деревьев. Повреждённые деревья произрастают на территории общего пользования и относятся к старой рядовой посадке вдоль переулка. Хочет добавить, что до момента составления акта обследования зелёных насаждений, МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>»» ранее не выдавало разрешений на повреждение вышеуказанных деревьев до степени прекращения роста или на их спил. Штамб дерева от корневой шейки (поверхности земли) до высоты около от 36 см. до 50 см. у первого дерева и до высоты 55 см., у другого повреждены искусственным методом с полным удалением коры, луба и камбия по всей поверхности окружности ствола с использованием механического инструмента. На момент осмотра, в кроне дерева, которое было меньше второго по диаметру, усматривалось пожелтение листвы с её частичным усыханием, штамб и крона дерева не имели признаков повреждения вредителями или болезнями деревьев, которые привели к усыханию листьев, не характерному для «ясеня обыкновенного» в данный период времени. После чего, он произвел подробную фотосъемку поврежденных деревьев, данные фотографии он приложил к акту обследования зелёных насаждений. Хочет добавить, что данные повреждения, в соответствии с примечанием к приложению № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730, относятся к деревьям, поврежденным до степени прекращения роста. Так как деревья, поврежденные до степени прекращения роста, - деревья с обломом вершины, сломом ствола, наклоном на 10 градусов и более, повреждением кроны на одну треть ее поверхности и более, обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола, а также с обдиром и обрывом скелета корней. При этом, обдир поверхности окружности ствола дерева составляет 100 процентов, что исходя из физиологических процессов роста дерева приведёт к полной утрате их жизнеспособности и усыханию.

После чего, получив все необходимые ему данные, он вернулся в здание МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>»», где произвел расчет размера вреда, причинённого в результате повреждения двух деревьев «ясень обыкновенный», расположенных на территории, прилегающей к домовладению № пер. Челюскинцев <адрес>. Так, при расчете имущественного ущерба, причиненного МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>»», он руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», где предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом, не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо те произросли без целенаправленных усилий человека.

Также он использовал методики определения размера вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730) при расчёте ущерба, причинённого лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам (зелёным насаждениям), расположенным на землях населённых пунктов, подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении законодательства Российской Федерации».

Согласно вышеуказанной нормативно-правовой базы он произвел расчёт размера вреда, причиненного зелёным насаждениям, который составил 698 667 рублей.

После чего, было составлено отношение, подписанное директором МКУ «Благоустройство муниципального образования «<адрес>»» - ФИО4. Данное отношение с приложением вышеперечисленных документов было направлено в Д/Ч Отдела МВД России по <адрес>.

Также поясняет, что причиной повреждения деревьев породы «ясень обыкновенный» явилось воздействия коры, луба и камбия по всей поверхности окружности ствола с использованием механического инструмента, что послужило причиной усыхания и прекращения роста данных деревьев. Хочет также дополнить, что он неоднократно производил обследование зелёных насаждений, расположенных рядом с данными повреждёнными деревьями, в связи с чем, часто обращал внимание на санитарное состояние вышеуказанных деревьев. На момент осмотра, в кроне дерева, которое было меньше второго по диаметру, усматривалось пожелтение листвы с её частичным усыханием, штамб и крона дерева не имели признаков повреждения вредителями или болезнями деревьев, которые привели к усыханию листьев, не характерному для «ясеня обыкновенного» в данный период времени. Также поскольку физиологической и морфологической особенности повреждения деревьев не позволяет продолжать их жизненный цикл и приведут их к утрате жизнеспособности. В соответствии с Таксами для исчисления размера вреда причинённого лесным насаждением, заготовка древесины которых не допускается (примечание к приложению № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам следствие нарушения лесного законодательства, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), деревья поврежденный до степени прекращения роста, «Эти деревья с обломом вершины, сломом ствола, наклоном на 10 градусов и более, повреждение кроны на одну треть ее поверхности и более, обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола, а также с обдиром и обрывом скелета корней. Также ни ФИО5, ни кто-либо другой с такими жалобами в администрацию города не обращались.

Оглашенные показания свидетеля ФИО12, которая пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу уже около 10 лет. Во дворе домовладения имеется пять отдельных квартир. В одной из этих квартир, а именно №, расположенной по адресу: <адрес>, проживает ФИО5 вместе с его семьей. ФИО5 она уже знает довольно таки давно, охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, ФИО5 всегда выпивает алкогольные напитки, всегда агрессивный. Знает, что в 2020 году ФИО5 поджог мебельный салон «Вестра», за что был осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея и ему было назначено принудительное лечение в психиатрической больнице, где как ей в настоящее время известно, ФИО5 и содержится. На самом деле ФИО5 опасен для общества, на своих детей ФИО5 кричит, нецензурно выражается, всегда находится в алкогольном опьянении.

Далее поясняет, что на придомовом участке по переулку Челюскинцев <адрес> Республики Адыгея у них растет два дерева породы «ясень обыкновенный». Ее окна выходят именно на переулок Челюскинцев, а именно на эти два дерева.

Примерно в начале июня 2021 года, точной даты она не помнит, около 22 часов 00 минут она услышала стук, доносящийся со стороны переулка Челюскинцев. Звук (стук) был достаточно громкий, такой, что было понятно, что каким-то предметом бьют обо что-то. Она выглянула в окно и увидела там силуэт мужчины, похожий на ее соседа ФИО2, который держал в руках топор. Поясняет, что данный переулок плохо освещается, однако все же она узнала ФИО2 по его телосложению и по его поведению, так как был лунный свет. ФИО5 держал в руках топор и данным топором ФИО5 рубил корень дерево, которое росло под ее окном. Выходить на улицу или что-либо сказать ФИО5 она не хотела, так как побоялась за свою жизнь, в связи с тем, что ФИО5 был слишком агрессивный. На следующий день, точную дату сказать не может, так как прошло много времени, утром она вышла со двора домовладения и обратила внимание на то, что нижняя часть дерева породы «ясень обыкновенный» подпилена.

В этот же день она встретила ее соседа ФИО5. На ее вопрос ФИО5, ФИО5 ты подпилил вчера ночью дерево? ФИО5 ответил в издевательской форме, что это были бобры, также дерево гиппоаллергенное, также пояснил, что от дерева много мусора в виде опавших листьев. Далее она ему сказала, «Женя, какие бобры, что ты несешь», после чего ФИО5 ей ответил, «да, это был ФИО5, это дерево надоело, ФИО5 хочет спилить это дерево и посадить вместо нее вишню». Далее она ему сказала, что это неправильно и ушла от ФИО2.

Далее, в связи с ежегодным трудовым отпуском она в середине июня 2021 года уехала из Республики и поехала в <адрес> на отдых. Вернулась она в начале июля 2021 года и заметила, что и второе дерево тоже порублено. Она сразу же поняла, что второе дерево также подпилил ФИО5, так как кроме ФИО2 этого делать никто не стал бы. Более на эту тему с ФИО5 она не разговаривала, так как она знает, что ФИО5 неадекватный человек.

Свидетель ФИО2, пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу уже около 3 лет совместно с ее семьей. Во дворе домовладения имеется пять отдельных квартир. В начале июня 2021 года, точной даты она не помнит, около 20 часов 00 минут она вернулась с работы и сразу начала заниматься домашними делами и детьми. Когда она занималась домашними делами ей не известно, что делал ФИО5 в тот момент, так как она была занята детьми и домашними делами. На тот период времени с ней также проживал ФИО5, ее супруг. Однако она знает, что ФИО5 выходил из квартиры на некоторое время.

Рядом с их домом произрастали два больших дерева, какой породы она не знает, так как в этом она не разбирается. Ее супруг - ФИО5 ей неоднократно говорил, что от данных деревьев очень много мусора в виде опавшей листвы. И соседи его просили неоднократно чтобы он спилил крону деревьев, так как они мешают. Супруг ей помогает в воспитании детей, оказывает материальную помощь. то есть дети находятся у него на иждивении.

В начале июня 2021 года, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, она пришла домой около 20 часов, занималась домашними делами. Около 21 часа 40 минут, когда они уложили детей, ее супруг - ФИО5 вышел куда-то из дома, сказав, что скоро вернется.

После чего, в тот же день, около 22 часов 00 минут она услышал на улице какие та звуки стука, но не обратила на это внимание, не стала выходить. Примерно в 23 часа ее супруг вернулся домой и лег спать.

На следующий день, она обратила внимание на дерево, которое росло возле дома, а именно что нижняя часть дерева подпилена, однако она не стала ничего говорить, так как ей надо было идти на работу. Вернувшись с работы ФИО5 ей рассказал, что это ФИО5 начал срубать дерево, так как от них много мусора, также деревья гиппоаллергенные. В какой-то из дней, точную дату также не сможет пояснить, ввиду давности событий она вышла из дома и пошла на работу, где также увидела, что второе дерево также подпилено. Она сразу поняла, что это сделал ее супруг ФИО5, который также ей в последующем и подтвердил. После чего ей стало известно, что после всего произошедшего приезжали с администрации <адрес>, осмотрели деревья и составили акт по данному поводу.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу уже около 6 лет совместно с ее семьей. Во дворе домовладения имеется пять отдельных квартир. В начале июня 2021 года, точной даты она не помнит, она находилась у себя дома. На тот период времени с ней также проживал ФИО5, ее зять.

Рядом с их домом произрастали два больших дерева, какой породы она не знает, так как в этом она не разбирается. Ее зять - ФИО5 ей неоднократно говорил, что от данных деревьев происходит очень много мусора в виде опавших листьев и т.д., что данные деревья ФИО5 мешают и что ФИО5 хочет их спилить.

Ее зять ФИО5 очень вспыльчивый и агрессивный человек, постоянно выпивает алкогольные напитки, когда пьяный ФИО5 грубо обращается с внуками, то есть с детьми ее дочки Яны, выражается нецензурной бранью. Когда ее зять ФИО5 трезвый, то ФИО5 очень даже любезен. Помогает в воспитании детей, оказывает материальную помощь.

Также поясняет, что в 2020 году ФИО5 в состоянии опьянения поджог мебельный магазин «Вестра», за что был осужден Майкопским городским судом Республики Адыгея и было назначено наказание в виде принудительного лечения в психиатрической больнице, где в настоящее время ФИО5 содержится.

Далее, в начале июня 2021 года, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, около 21 часа 40 минут она занималась домашними делами. ФИО5 вышел куда-то из дома.

После чего, в тот же день, около 22 часов 00 минут она услышала на улице звуки стука, но не обратила на это внимание и не стала выходить. Примерно в 23 часа, она услышала, как ФИО5 вернулся домой.

На следующий день, точную дату не может сказать, так как прошло много времени, она вышла из двора домовладения она обратила внимание на дерево, которое росло возле дома, а именно что нижняя часть дерева подпилена, однако она не стала ничего говорить. После чего ФИО5 ей рассказал, что это ФИО5 начал срубать дерево, так как от них много мусора, также деревья гиппоаллергенные. Далее, в какой-то из дней, точную дату также не сможет пояснить, ввиду давности событий она вышла из дома, где также увидела, что второе дерево также подпилено. Она сразу поняла, что это сделал ее зять ФИО5, который также ей в последующем признался. Она не знает, чем мешали данные деревья ее зятю ФИО5, но ей и ее дочери деревья точно не мешали.

После чего ей стало известно, что после всего произошедшего приезжали с администрации <адрес>, осмотрели деревья и составили акт по данному поводу. После чего приехали сотрудники полиции и опросили ее по данному поводу. Далее от ФИО5 ей стало известно, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по факту повреждения коры деревьев.

Также пояснила, что у нее имелся мясной топор с деревянной рукояткой, которая чуть изогнутая, металлическая часть топора имеет следы коррозии метала. Также в металлической части топора имеется сквозное отверстие. Мясной топор с деревянной рукояткой она приобретала два года назад для рубки мясо. Данный топор находился в доступном месте и ФИО5 знал, где топор находится. Также ФИО5 часто тоже пользовался данным топором, а именно по ее просьбе рубил мясо.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что 30 августа она находилась около отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, около 10 часов 00 минут к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил ее поприсутствовать понятой в изъятие предмета у некого гражданина. Далее она вместе с сотрудником полиции прошла в здание. Зайдя в здание, они прошли в кабинет №, где она увидела ранее незнакомого ей гражданина, возрастом около 40 лет, худощавого телосложения, как ей стало известно его зовут ФИО5. Также в кабинете присутствовал еще один понятой, молодого возраста, как ей известно его зовут Смирнов Никита.

Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас в кабинете будет проводится осмотр места происшествия, разъяснил им (понятым) их права и обязанности, разъяснил права ФИО5, также сотрудник полиции в присутствии их (понятых) разъяснил ФИО5, что ФИО5 имеет права не свидетельствовать против себя. Кроме этого ФИО5 были предложены услуги адвоката, от которых ФИО5 отказался.

Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции обнаружил мясной топор с деревянной рукояткой коричневого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 в присутствии их (понятых) пояснил, что именно этим топором ФИО5 повредил деревья породы «ясень обыкновенный», которые росли возле ФИО2 домовладения и которые ФИО5 мешали, так как от них было много мусора.

Оглашенные показания свидетеля ФИО14, который дал аналогичные показания, данные свидетелем ФИО13

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Челюскинцев, <адрес>, как место совершения преступления.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 в помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенный по адресу: <адрес>, изъят топор с деревянной рукояткой, которым ФИО5 повредил деревья до степени прекращения роста лиственной породы «ясень обыкновенный».

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ как предмет совершения преступления. Данный топор с деревянной рукояткой признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении вышеназванного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При этом действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, в сфере экологии.

При исследовании личности подсудимого ФИО5 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Интоксикационный психоз. Органическое эмоционально лабильное расстройство», не трудоустроен, ранее судим.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, что в период инкриминируемого ему деяния у ФИО5 обнаруживались признаки огранического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6). В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения, жалобы подэкспертного (общая слабость, быстрая утомляемость, головные боли, нарушения сна) и результаты настоящего освидетельствования, выявившие у ФИО5 легкое снижение мнестических процессов, истощаемость, эмоционально-волевые нарушения. Однако, степень выраженности имеющихся у него психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не лишает его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО5 наркоманией или алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки употребления алкоголя и наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья (эпизодически употребляет алкогольные напитки; марихуану, физической и психической зависимости от алкоголя и наркотиков не сформировано) (F 10.1, F 19.1). В связи с тем, что признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркотиков ФИО5 не обнаруживает, в лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, того обстоятельства, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не назначает ему наказание в виде штрафа либо принудительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 3 ст. 260 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, что личность подсудимого ФИО5 и обстоятельства совершения преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства и свою семью, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии в содеянном, суд находит, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты без временной изоляции его от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО5 не относится к кругу лиц, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего она подлежит отмене.

    Гражданский истец представитель потерпевшего МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» - ФИО9 предъявил к гражданскому ответчику ФИО5 гражданский иск о возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 698 667 рублей.

    Гражданский ответчик в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано, что в результате совершения преступления гражданскому истцу был причинен имущественный вред на сумму 698 667 рублей, который до настоящего времени не возмещен, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.

    Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» к ФИО5 в размере 698 667 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» сумму в размере 698 667 рублей.

    Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

    - топор с деревянной рукояткой, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий              - подпись -         Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея