Решение по делу № 11-8/2022 (11-128/2021;) от 22.12.2021

    78MS0№-88

    № 11-8/2022 (11-128/2021)                                                        15 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре судебного заседания Макарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 76 г. Санкт-Петербурга от 16.11.2021 года о возвращении возражений ФИО13 ФИО1, ФИО12 ФИО2, ФИО14 ФИО3, ФИО15 ФИО4 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 г. Санкт-Петербурга от 23.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 76 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района СПб" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в сумме 23 182,41 руб. солидарно, а также государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга по 112 руб. с каждого.

11.11.2021 в адрес мирового судьи поступили возражения должников относительно исполнения судебного приказа, с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи возражений и отменить его, в связи с несогласием с суммой задолженности и истечением сроков давности. Также в возражениях указано, что о вынесении судебного приказа никто не был оповещен должным образом.

16.11.2021 мировым судьей судебного участка №76 Санкт-Петербурга вынесено определение о возврате указанных выше возражений.

Не согласившись с данным определением, ФИО17. подали частную жалобу, в которой просят его отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Проверив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течении 10 дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п.п. 32, 33, 34 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Копии судебного приказа направлены должникам по месту их жительства по адресу: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция не получена и возвращена мировому судье по истечению срока хранения.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебная корреспонденция не доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Заявителями при обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, при которых должники не имели возможности своевременно получить копию судебного приказа и подать возражения относительно его исполнения в установленный законом срок.

Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие заявителей жалобы по адресу регистрации в период с августа по сентябрь 2019, мировому судье представлено не было.

Таким образом, Дегтярёвым С.С., Дегтярёвой М.П., Дегтярёвым П.С., Дегтярёвой А.С. не подтверждено, что судебная корреспонденция не была получена ими по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Применительно к ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 и данным Правилам, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Неполучение заявителями судебного приказа, направленного мировым судьей по адресу их регистрации, при непредставлении заявителями достоверных доказательств их отсутствия по месту регистрации в силу объективных обстоятельств, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований не согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии уважительных причин для пропуска заявителями срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Таким образом, возражения должников относительно исполнения судебного приказа, направленные за пределами установленного срока в отсутствие уважительных причин, подлежали возврату должникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года о возвращении возражений ФИО18 ФИО19 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга от 23 августа 2019 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО20 - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу после его вынесения и подлежит обжалованию только в кассационном порядке.

    Судья