Решение от 27.10.2021 по делу № 2а-795/2021 от 10.09.2021

мотивированное решение составлено 03.11.2021

административное дело № 2а-795/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-001349-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка                             27 октября 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания Ремыга Т.Л., с участием административного истца Чубарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чубарь Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ульшиной С.О., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №, обязании совершить определенные действия,

установил:

Чубарь Е.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ульшиной С.О., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № Чубарь Е.Н. признана несостоятельной (банкротом). На момент признания должника банкротом возбужденных исполнительных производств не имелось.

18.08.2021 в отношении заявителя судебным приставом - исполнителем Ульшиной С.О. на основании судебного приказа № № от 12.10.2019 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес истца направлено не было, административный истец о возбуждении исполнительного производства не знала. 25.08.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства у Истца со счета была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении в ПАО «Сбербанк» истец узнала, что данные денежные средства были списаны по исполнительному производству № №.

26.08.2021 истцом предоставлено решение Арбитражного суда судебному приставу-исполнителю, однако судебным приставом-исполнителем отказано в прекращении исполнительного производства.

В связи с указанным административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо Хабаровского края Ульшиной С.О. по списанию со счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № незаконными; обязать ОСП по району имени Лазо Хабаровского края вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Чубарь Е.Н.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ульшина С.О., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо НАО «ПКБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ульшиной С.О. в материалы административного дела представлены возражения, согласно которых с доводами административного иска она не согласна, поскольку 17.08.2021 на исполнение в ОСП по району имени Лазо повторно поступил на исполнение исполнительный документ по делу № 2№ от 12.10.2019, выданный судебным участком № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» о взыскании задолженности по кредитному договору с Чубарь Е.Н., в связи с чем, 18.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № №, одновременно направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника. 25.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, установленных в соответствии с ответами на запросы. 25.08.2021 на депозитный счет ОСП по району имени Лазо Хабаровского края поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в указанную дату денежные средства были направлены взыскателю. 26.08.2021 от должника Чубарь Е.Н. поступило обращение о том, что идет процедура банкротства, без подтверждающих документов. После перечисления денежных средств взыскателю судеюному приставу-исполнителю лично от Чубарь Е.Н.предоставлено решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. Судебный пристав-исполнитель не был уведомлен об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края о признании Чубарь Е.Н. банкротом, в связи с чем, в требованиях иска просила отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административный истец Чубарь Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, при этом, пояснила, что о том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ и ранее возбуждалось исполнительное производство, она не знала.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого закона.

Часть 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Чубарь Е.Н. в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 02.06.2021 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2020 Чубарь Е.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

17.08.2021 в ОСП по району имени Лазо поступило заявление взыскателя НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Чубарь Е.Н.

18.08.2021 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Чубарь Е.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Срок для добровольного исполнения должнику Чубарь Е.Н. не устанавливался, в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации, в результате чего установлено наличие денежных средств на счете должника.

25.08.2021 со счета № №, открытого на имя Чубарь Е.Н., по исполнительному производству № № произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2021 по исполнительному производству № № произведено распределение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства перечислены в счет погашения задолженности перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро».

26.08.2021 Чубарь Е.Н. в адрес ОСП по району имени Лазо Хабаровского края направлено электронное обращение, в котором она сообщила о ведении решением Арбитражного суда от 08.12.2020 в отношении её процедуры банкротства, в котором она также заявляла о прекращении исполнительного производства.

Частью 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанной с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ) или кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № №ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 11.09.2019, которым с Чубарь Е.Н. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.04.2008 за период с 02.09.2011 по 10.11.2011, соответственно данная задолженность не может быть отнесена к текущим платежам, поскольку обязанность возврата данных денежных средств у должника возникла до обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Суд относится критически к доводам административного истца о том, что она не знала о имеющейся у нее задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро», о вынесении в отношении нее судебного приказа, а также о ранее возбуждавшемся исполнительном производстве, поскольку на адрес ее проживания в соответствии с действующим законодательством, направлялись соответствующие извещения. При этом, Чубарь Е.Н., зная, что у нее имеются неисполненные кредитные обязательства, должна была предположить, что они могут быть взысканы в судебном порядке.

Кроме того, материалы административного дела свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Хабаровского края о признании Чубарь Е.Н. банкротом представлено судебному приставу-исполнителю уже после перечисления денежных средств взыскателю, при этом, законодателем не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность по проверке информации о введении в отношении должников процедуры банкротства. Напротив, должник, признанный банкротом, обязан уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив ему соответствующее решение.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, 25.08.2021 принимая решение об обращении взыскания на денежные средства должника Чубарь Е.Н., 26.08.2021 о перечислении денежных средств взыскателю, действовала без соблюдения закона, не имеется; вопреки утверждениям должника оспариваемое постановление принято 25.08.2021, распределение денежных средств 26.08.2021, то есть до поступления информации о том, что должник Чубарь Е.Н. признана банкротом, в связи с чем, препятствий вынесению оспариваемых действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких данных, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ к признанию их незаконными, в связи с чем, требования иска подлежат оставлению без удовлетворения, и, соответственно, для удовлетворения требований об обязании совершить определенные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░