Решение по делу № 77-166/2019 от 20.12.2018

Судья Р.К. Багавова Дело №77-166/2019

р е ш е н и е

9 января 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Петровича Гелевер на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руфии Умитовны Гиззатуллиной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года в 13 часов 50 минут у дома №9 по улице Девятаева города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты> и KIA государственный регистрационный знак .... под управлением В.П. Гелевер.

По факту ДТП, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 октября 2018 года, Р.У. Гиззатуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Р.У. Гиззатуллина обратилась с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.У. Гиззатуллиной прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй     участник ДТП В.П. Гелевер (далее по тексту – заявитель), просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании В.П. Гелевер, его представитель Р.Р. Быков поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Р.У. Гиззатуллина, ее защитник Р.З. Сафьянов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что принимая решение об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 2 октября 2018 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.У. Гиззатуллиной, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе В.П. Гелевер ссылается на неполное, необъективное установление всех юридически значимые обстоятельств, выводы в решении судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности может истечь и на дату вынесения вышестоящим судом решения по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, еще не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Р.У. Гиззатуллиной дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, имели место 20 августа 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Р.У. Гиззатуллиной к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы заявителя на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года, отменившего постановление должностного лица о назначении Р.У. Гиззатуллиной административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и прекратившего производство по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба В.П. Гелевер не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с определением гражданско-правовых последствий и степени вины участников дорожного движения в произошедшем ДТП, подлежат рассмотрению по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Руфии Умитовны Гиззатуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Владимира Петровича Гелевер – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья                                                                      И.Н. Сабитов