Решение по делу № 33-15122/2023 от 11.08.2023

Судья    Султанова И.М.                      УИД № 16RS0049-01-2022-005173-12

                                                             дело № 2-2961/2022

                                                             дело № 33-15122/2023

                                                             учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Пугачева Романа Геннадьевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от            20 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Фазлеева Э. Р. к Пугачеву Р. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Пугачева Р. Г., <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Фазлеева Э. Р. к Пугачеву Р. Г. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика Пугачева Р.Г., который просил жалобу удовлетворить, представителя истца Фазлеева Э.Р. – Ярославлевой С.Е., просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Юнусовой Д.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлеев Э.Р. обратился в суд с иском к Пугачеву Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

В обоснование своего иска истец указал, что 23 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «АВИКС» был заключен договор процентного займа, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Капитал» передал в собственность общества с ограниченной ответственностью «АВИКС» 2 100 000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью «АВИКС» обязался осуществлять ежемесячную выплату процентов в размере 3, 25 % в месяц и по истечении               24 месяцев вернуть сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 23 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Пугачевым Р.Г. был заключен договор ипотеки 23 января 2018 года, согласно которому в залог по договору ипотеки передается следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 51,9 кв.м. кадастровый номер .... расположенная по адресу: <адрес> Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 января 2018 года.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Капитал» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью

«АВИКС» о взыскании суммы займа по договору займа от 23 января 2018 года с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер .... расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 3 851 056 рублей. Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-518/2020 исковые требования «Капитал» к «АВИКС» и                     Пугачеву Р.Г. были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о передаче арестованного имущества на торги от 21 октября 2020 года спорная квартира была передана на торги. Проведение торгов Поручением № .... от 09 ноября 2020 года поручено Организатору торгов — обществу с ограниченной ответственностью «Вендер».

Торги состоялись 27 июля 2021 года. Фазлеев Э.Р. - истец приобрел квартиру на торгах, что подтверждается Протоколом о результатах по продаже арестованного имущества от 27 июля 2021 года по цене 5 041 056 (Пять миллионов сорок одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.

03 августа 2021 года с Организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» Фазлеевым Э.Р. был заключен договор купли-продажи №.....-к. В соответствии с договором купли-продажи, стоимость квартиры в размере 5 041 056 рублей истцом была оплачена в полном объеме. Право собственности Фазлеева Э.Р. на квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан 13 января 2020 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 мая 2022 года.

Однако, ответчик - Пугачев Р.Г., до сих пор сохраняют право пользования квартирой и регистрацию, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18 мая 2021 года. Вышеуказанным обстоятельством нарушаются права истца Фазлеева Э.Р., как собственника квартиры, общей площадью 51.9 кв.м., кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, истец просил признать Пугачева Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый номер ...., расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Пугачева Р.Г. по адресу: <адрес> выселить Пугачева Р.Г. из квартиры.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Пугачев Р.Г. просит решение суда отменить, выражая в жалобе мнение о необоснованности вынесенного решения суда. Указывает, что на данный момент им подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным, оспаривании регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с чем просил решение суда отменить, вернуть дело на повторное рассмотрение, после рассмотрения спора о признании договора купли-продажи недействительным.

В суде апелляционной инстанции Пугачев Р.Г. просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца Фазлеева Э.Р. – Ярославлева С.Е. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурором Юнусовой Д.А. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что 23 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «АВИКС» был заключен договор процентного займа, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Капитал» передал в собственность общества с ограниченной ответственностью «АВИКС» 2 100 000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью «АВИКС» обязался осуществлять ежемесячную выплату процентов в размере 3, 25 % в месяц и по истечении 24 месяцев вернуть сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 23 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» и Пугачевым Р.Г. был заключен договор ипотеки 23 января 2018 года, согласно которому в залог по договору ипотеки передается следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 51,9 кв.м. кадастровый номер ...., расположенная по адресу: Республика Татарстан,                           <адрес> Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 января 2018 года.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Капитал» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью

«АВИКС» о взыскании суммы займа по договору займа от 23 января 2018 года с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость               3 851 056 рублей. Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-518/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «АВИКС» и Пугачеву Р.Г. были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о передаче арестованного имущества на торги от 21 октября 2020 года квартира была передана на торги. Проведение торгов Поручением № .... от 09 ноября 2020 года поручено Организатору торгов — обществу с ограниченной ответственностью «Вендер».

Торги состоялись 27 июля 2021 года. Фазлеев Э.Р. приобрел квартиру на торгах, что подтверждается Протоколом о результатах по продаже арестованного имущества от 27 июля 2021 года по цене 5 041 056 (Пять миллионов сорок одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.

03 августа 2021 года с Организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Вендер» и Фазлеевым Э.Р. был заключен договор купли-продажи №....к. В соответствии с договором купли-продажи, стоимость квартиры в размере 5 041 056 (Пять миллионов сорок одна тысяча пятьдесят шесть) рублей истцом была оплачена в полном объеме. Право собственности Фазлеева Э.Р. на квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан 13 января 2020 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 мая 2022 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным помещением у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на него к иному лицу, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств наличия договорных отношений либо соглашения с собственником относительно права пользования данной квартирой ответной стороной суду не представлено.

Доводы жалобы Пугачева Р.Г. о том, что в настоящий момент им подано исковое заявление о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, судом необоснованно вынесено решение до разрешения ранее указанного спора не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку Фазлеев Э.Р. является собственником квартиры, его право собственности на спорную квартиру не оспорено, при этом оснований занимать принадлежащее истцу жилое помещение у ответчика не имеется и его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры.

Также судебная коллегия отмечает, что обжалуемое решение суда в случае удовлетворения требований Пугачева Р.Г. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик уже ранее обращался с иском о признании вышеуказанных торгов недействительными, в удовлетворении которого ему было отказано.

Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачева Р. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи