Решение по делу № 33-35/2023 (33-2517/2022;) от 12.12.2022

Судья Гурина М.У.                                                                №13-209/2022

Докладчик Пужаев В.А.                                    Дело №33-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 г. в г.Саранске материал по заявлению Жувайкиной Натальи Николаевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, по частной жалобе Жувайкиной Натальи Николаевны на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 г.,

установил:

Жувайкина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В обоснование заявления указала, что в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении в отношении нее находятся исполнительные производства: №65227/22/13020-ИП от 14 июня 2022 г., №80116/22/13020-ИП от 20 июля 2020 г. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем направлены постановления об удержании 50% от заработной платы по месту работы должника: ООО «Прогресс», по адресу: <адрес>. На ее иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. В браке она не состоит, алиментов не получает, является матерью одиночкой.

Просила суд сохранить ей заработную плату в размере прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

20 сентября 2022 г. определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель Жувайкина Н.Н., не соглашаясь с определением суда, просила его отменить, установив размер удержаний из ее заработной платы по указанным исполнительным в размере 10%.

В обоснование доводов ссылается на то, что с учетом удержания 50% заработной платы и сохранения прожиточного минимума на нее, остаток денежных средств на каждого члена семьи остается существенно ниже прожиточного минимума, что нарушает права несовершеннолетних детей заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника Жувайкиной Н.Н. возбуждены исполнительные производства 14 июня 2022 г. ИП 65227/22/13020-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 258 050 руб. 54 коп. и 20 июля 2022 г. ИП 80116/22/13020-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 142 650 руб. 56 коп. (л.д.31,32).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2022 г., 28 июня 2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк». (л.д.26,27,28,29,30).

18 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства от 14 июня 2022 г. и 20 июля 2022 г. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 65227/22/13020-СД (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 10 августа 2022 г. обращено взыскание на доходы должника Жувайкиной Н.Н. в пределах 258 040 руб. 40 коп. (л.д.25).

Жувайкина Н.Н. обратилась в ОСП по Рузаевскому району судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором, в том числе просила вынести постановление о сохранении зарплаты и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по РМ от 18 августа 2022 г. №13020/22/144123 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника Жувайкиной Н.Н., относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения трудоспособное население, удовлетворено. В рамках исполнительного производства на ООО «Прогресс» наложено обязательство сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (л.д.22-23).

Жувайкина Н.Н. является матерью ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.2,3).

В ответ на запрос суда первой инстанции, из ГКУ «Соцзащита населения по Рузаевскому району РМ» поступили сведения о том, что Жувайкина Н.Н. являлась получателем меры социальной поддержки: «Ежемесячное пособие на ребенка до 16 (18) лет» по категории «одинокая мать» в размере 240 руб. на каждого ребенка (л.д.15).

Из справки ООО «Альтернатива» от 04 сентября 2022 г. следует, что в Жувайкина Н.Н. и ее семья в составе детей ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.37).

Согласно справке ООО «Прогресс» от 22 августа 2022 г. №140 с 29 сентября 2020 г. по настоящее время Жувайкина Н.Н. работает в должности кладовщика ГП. Заработная плата перечисляется на карту Почта Банка, счет <№> (л.д.5).

Из справки от 22 августа 2022 г., выданной работодателем, следует, что сумма доходов Жувайкиной Н.Н. за восемь месяцев 2022 г. составила 213 369 руб. 46 коп. с учетом налога, налоговая база 190 969 руб.46 коп. (л.д.4).

Принимая определение и отказывая в удовлетворении требований Жувайкиной Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое материальное положение должника не может являться основанием для изменения способа исполнения решения суда, при этом суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

Кроме того, судом учтено, что сохранение Жувайкиной Н.Н., заработной платы в размере прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на иждивении (двоих детей), принимая во внимание средний заработок должника 23 871 руб. 18 коп., нарушит баланс интересов взыскателей и должника, поскольку удовлетворение заявления полностью исключит исполнение решений суда.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не усматривается.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. №1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что тяжелое материальное положение должника не является основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку в первую очередь учитываются интересы взыскателя.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения о заработной плате должника и получение ежемесячного пособия по категории «одинокая мать» сами по себе объективно не отражают его фактическое семейное и имущественное положение. Кроме того, Жувайкина Н.Н. в добровольном порядке не принимала меры к исполнению судебных актов, какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера удержаний из заработной платы заявителя, не установлены.

Довод частной жалобы о том, что с учетом удержания 50% заработной платы и сохранения прожиточного минимума на Жувайкину Н.Н., остаток денежных средств на каждого члены семьи существенно ниже прожиточного минимума, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правило, гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику - гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее безусловного применения к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Исполнить решение суда, вступившее в законную силу, является обязанностью должника, даже если такая обязанность сопряжена с определенными для него ограничениями.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, являются основанными на неверном толковании норм регулирующих спорные отношения, не подтверждены представленными доказательствами, направлены на нарушение конституционного принципа исполняемости судебных решений и не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Жувайкиной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия                   В.А. Пужаев