Решение по делу № 2-144/2020 от 13.01.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000031-83

Дело № 2-144/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Куликовой А.И. о расторжении договора и взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 04.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1935501/0080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 128292 руб. под 26,9 % годовых сроком до 04.04.2024, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом с 26.06.2019, в связи с чем 01.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора. Задолженность по указанному кредитному договору за период с 04.04.2019 по 17.12.2019 составляет 88724 руб. 91 коп., из которых 64108 руб. 48 коп. – основной долг, 12236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 11327 руб. 03 коп. – проценты, 653 руб. 65 коп. – неустойка по основному долгу, 399 руб. 23 коп. – неустойка по процентам. Ссылаясь на положения ст.ст. 307-310, 362, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга. Также, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №1935501/0080 от 04.04.2019 с 17.12.2019 в связи с существенным нарушением условий договора. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с Куликовой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8861 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Куликова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 04.04.2019 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Куликовой А.И. заключено соглашение №1935501/0080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 138292 руб. сроком возврата до 05.04.2021 под 26,9% годовых.

Во исполнение соглашения банком 04.04.2019 открыт счет №45509810135500000651, ответчику предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования.

Тем самым свои обязательства по предоставлению кредита ответчику банком исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 6 Соглашения Куликова А.И. обязалась обслуживать долговые обязательства ежемесячно дифференцированными платежами 25-го числа.

Из доводов иска следует, что, начиная с 26.06.2019, ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, что послужило основанием для направления 30.10.2019 в адрес должника требования о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Требование банка в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 04.04.2019 по 17.12.2019 составляет 88724 руб. 91 коп., из которых 64108 руб. 48 коп. – основной долг, 12236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 11327 руб. 03 коп. –проценты, 653 руб. 65 коп. – неустойка по основному долгу, 399 руб. 23 коп. – неустойка по процентам.

Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность перед банком не погашена, расчет судом проверен и признан соответствующим условиям соглашения от 04.04.2019.

В связи с существенным нарушением условий договора банк просит расторгнуть поименованный кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ с 17.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что истцом допущено существенное нарушение условий кредитного договора, длительное неисполнение ответчиком условий договора, суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора. Дата расторжения договора определяется датой принятия решения судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8861 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 1935501/0080 от 04.04.2019, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куликовой А.И..

Взыскать с Куликовой А.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 1935501/0080 от 04.04.2019 за период 04.04.2019 по 17.12.2019 в размере 88724 руб. 91 коп., из которых 64108 руб. 48 коп. – основной долг, 12236 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 11327 руб. 03 коп. – проценты, 653 руб. 65 коп. – неустойка по основному долгу, 399 руб. 23 коп. – неустойка по процентам.

Взыскать с Куликовой А.И. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по государственной пошлине в размере 8861 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.