Решение по делу № 33-4346/2023 от 10.04.2023

УИД № 91RS0011-01-2022-001176-17

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №13-209/2022    председательствующий судья суда первой инстанции Сангаджи-Горяев Д.Б.

         № 33-4346/2023               судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Подобедовой М.И.

при секретаре                                        Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Костину Василию Валерьевичу, Надыршину Равилю Абясовичу о признании договора переуступки прав недействительным, расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий расторжения договора,

по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года,

установил:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворено.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.

Не согласившись с судебным актом, 03 октября 2022 года представитель Надыршина Р.А. – Масалов А.А. подал апелляционную жалобу содержащую ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что копия обжалуемого решения суда была направлена Надыршину Р.А. по последнему известному месту жительства, и получена им не была. 13 сентября 2022 года, за пределами установленного законом срока для обжалования судебного постановления, копия указанного судебного акта была получена представителем Надыршина Р.А. в канцелярии Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года срок для апелляционного обжалования Надыршину Р.А. восстановлен.

В частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым просит определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года отменить.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска установленного законом срока является уважительной, поскольку в материалах дела данных о получении ответчиком Надыршиным Р.А. копии обжалуемого решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 года Красногвардейским районным судом Республики Крым постановлено решение, которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены (том 1 л.д. 115-118).

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ предусмотрено, что если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

02 августа 2022 года, согласно сопроводительного письма в адрес Надыршина Р.А. направлена копия решения от 25 июля 2022 года по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 125).

Вместе с тем, согласно оттиска штампа «Почта России» на конверте на имя Надыршина Р.А. в отделение связи почтовая корреспонденция с копией решения суда поступила лишь 19 августа 2022 года.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, 26 сентября 2022 года корреспонденция на имя Надыршина Р.А. возвращена отправителя из-за отсутствия адресата.

Последним днем срока апелляционного обжалования являлось 01 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года представитель ответчика Надыршина Р.А. – Масалов А.А. ознакомился с материалами в суде, получил копию решения Красногвардейского районного суда от 25 июля 2022 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд представителем ответчика Надыршина Р.А. по доверенности Масаловым А.А. 03 октября 2022 года, то есть за истечением срока для обжалования, предусмотренного ст. ст. 321 ГПК РФ, но в течении месяца со дня получения копии решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении и могли получить его копию.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Судья первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок ответчику, исходил из того, что ответчик несвоевременно получил копию обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем ответчика – Масаловым А.А. в течение месяца со дня, когда ему стало известно о его содержании.

Поскольку копия судебного акта была получена заявителем по истечении периода срока подачи жалобы, до дня получения копии судебного акта последним не могло быть реализовано право на подачу жалобы в установленный процессуальным законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в течение месяца со дня получения копии судебного акта, срок подачи жалобы пропущен на незначительный срок.

Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в данном случае приведет к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления Надыршину Р.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законными и объективно обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                  Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.05.2023г.