Решение по делу № 2-3557/2022 от 20.06.2022

34MSO№...-66

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Хайровой С.М.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Поповой С.В. (ответчика по встречному иску), действующей на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Семенихина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, а также по встречному иску Семенихина А. Ю. к ООО «УК Центрального района» о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Центрального района» обратилось к мировому судье с исковом заявлением к Семенихину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указал, что Семенихин А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... Однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполняются. За период с сентября 2019 г по апрель 2021 г. включительно задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 37 000 руб. 28 коп., пени за период с сентября 2019 года по апрель составляют 8 093 руб. 43 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела Семенихин А.Ю. обратился со встречным иском к ООО «УК Центрального района» одновременно с несколькими дополнениями к нему о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановления права на фактически оказанные коммунальные услуги. Просит суд восстановить право на получение платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... с указанием номера банковского счета и банковских реквизитов ООО «УК Центрального района». Взыскать с ООО «УК Центрального района» моральный вред в размере 50 000 руб. Восстановить право на оплату только фактически поставленных коммунальных услуг, отказав во взыскании с Семенихина А.Ю. в пользу ООО «УК Центрального района» платы за услугу электроснабжение за сентябрь 2019 года по ноябрь 2019 года, апрель 2021 года. Запретить включать в состав экономически обоснованных расходов поставщиков коммунальных ресурсов расходов потребителей коммунальных услуг на платежные услуги, оказываемые агентом ОАО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК». Обязать ООО «УК Центрального района» произвести расчет коммунальных платежей с сентября 2020 года по апрель 2021 года, с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В дальнейшем просил также восстановить право на внесение платы на счет ООО «УК Центрального района» путем внесения наличных денежных средств.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в платёжных документах за сентябрь 2019 года по апрель 2021 года отсутствует корреспондентский счет, что не позволило Семенихину А.Ю. произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги. Указывает, что готов произвести оплату коммунальных платежей непосредственно управляющей компании, а не посредникам и только наличными денежными средствами. Указывает, что ранее судом установлено, что в феврале 2013 года управляющая организация отключила электроснабжение в указанной квартире Семенихина А.Ю. после чего электроснабжение, как услуга истцу не предоставлялась. Полагает, что начисления за электроэнергию являются незаконными. Утверждает, что в отсутствие его согласия в платежных документах включается агентское вознаграждение 2,18% от суммы начислений и принятых платежей, как это следует из п.3 Агентского договора №...-ЦР/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УО и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Утверждает, что он не обязан уплачивать расходы по установке общедомовых счетчиков, поскольку он не давал на это согласие.

В судебном заседании по ходатайству Семенихина А.Ю. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...», ООО «УК ЖКХ г.Волгограда, АО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Попова С.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования, отказав в встречном иске. Поддержала письменные возражения на встречное исковое заявление. Пояснила, что все реквизиты в платежных документах, кроме корреспондентского счета имеются. Каких-либо дополнительных начислений в рамках агентского договора не производится, данный договор заключен между организациями и не имеет отношение к потребителям, соответственно никаких агентских вознаграждений в сумму платежа не учитывается. Одновременно указала, что оплачивать непосредственно наличными денежными средствами ООО «УК Центрального района» не представляется возможным, в связи с отсутствием кассового аппарата. Согласно письменным возражениям, истец по первоначальным требованиям полагает, что указание корреспондентского счете не является обязательным, поскольку он необходим для использования финансовым учреждением (банком), с его помощью осуществляются межбанковские переводы. Указывает, что доводы Семенихина А.Ю. о необоснованном взыскании с него пени и расходов по уплате государственной пошлины являются необоснованными, поскольку последний не уплачивает коммунальные платежи, что подтверждается последним, полагает, что моральный вред не подлежит уплате, поскольку Сменихиным А.Ю. не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий ООО «УК Центрального района».

В судебном заседании, в порядке ст.39 ГГПК РФ представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать задолженность в соответствии с представленным расчетом (л.д.85). Так просил взыскать сумму задолженности за услугу электроснабжение за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 3090 руб. 96 коп., за услугу ком.ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в сумме 1208 руб. 39 коп., за услугу содержание жилого помещения за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в сумме 13 145 руб. 80 коп., за услугу ком. Ресурс ХВ на сод. Общего имущества за период с сентября 2019 по апрель 2021 в сумме 40 руб. 45 коп., за услугу ТО ВДГО за период сентябрь 2019 по апрель 2021 года в сумме 96 руб. 80 коп., за услугу обращение с ТКО за период сентябрь 2019 по ноябрь 2019 в сумме 344 руб. 76 коп.,за отопление за период с октября 2019 по май 2020 в сумме 11352 руб. 14 коп., сумма задолженности за холодное водоснабжение за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020, в сумме 5179 руб. 65 коп., за услугу водоотведение ХВ за период сентябрь 2019 по ноябрь 2020 в сумме 2234 руб. 10 коп., за услугу установка ОДПУ ХВС за период сентябрь 2019 по апрель 2021 в сумме 68 руб. 86 коп.,за услугу установка ОДПУ ТЭ за период сентябрь 2019 по апрель 2021 в сумме 238 руб. 37 коп.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Семенихин А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в удовлетворении первоначального. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела в ноябре 2020 года судом установлено, что по запросу суда в ходе рассмотрения гражданского дела поручено провести истцу ООО «УК Центрального района» и Семенихину А.Ю. совместный осмотр системы электроснабжения квартиры, однако ООО «УК Центрального района» на совместный осмотр не явилось. В связи с чем был вызван сотрудник ПАО «Волгоградэнергосбыт», который установил, что пакетник в электрощитке на лестничной площадке у квартиры Семенихина А.Ю. отсутствует. Данная скрутка была поставлена незаконно. Утверждает, что с 2013 года квартира отключена от электроснабжения, что также подтверждается ответами ООО «УК Центрального района». Пояснил, что он является собственником ... в г. Волгограде. В 2012 года у него возник спор с управляющей организацией по поводу отсутствия реквизитов УК в платежных документах. Руководитель управляющей организации был привлечен к административной ответственности за отсутствие реквизитов счета УК в платежных документах. Указал, что оплачивать посредникам коммунальные услуги не намерен, в связи с чем просит предоставить платежные документы, содержащие все реквизиты, в том числе и корреспондентский счет. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Указывает, что обращался в полицию и в управляющую компанию после отключения электричества. Сообщил, что с управляющей компании поступило письмо, в котором указывается, что после оплаты задолженности электричество будет подключено. Утверждает, что сотрудники полиции подтвердили отсутствие электричества. ДД.ММ.ГГГГ мастер Волгоградэнергосбыт» установил подключение электроэнергии, указал в акте, что счетчик работает, его показания равны 4261 кВт, а на 2011г. показания были 3796 кВт., что подтверждает, что с 2013 г. электроэнергии не было. Предполагает, что электроэнергия была отключена сотрудниками ООО «ЭК ЦР». Ссылается, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данные факты были установлены. Просит отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречные исковые требования с учетом их дополнений.

В судебное заседание третьи лица ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...», ООО «УК ЖКХ г.Волгограда, АО «ИВЦ ЭКХ и ТЭК» не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд, учитывая мнение представителя истца (по первоначальному иску и ответчика по встречному) и ответчика (по первоначальному иску и истца по встречному иску), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по первоначальному и встречному иску по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Семенихин А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по адресу г. Волгоград ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заедании участниками судебного разбирательства.

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда» осуществляет управление истцом ООО «УК Центрального района», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» является агентом истца по договору с ООО «УК Центрального района», на которого возложены обязанности ежемесячно производить начисление платы за жилищные и коммунальные услуги населению, формировать платежные документы, получить денежные средства, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Семенихин А.Ю. не оспаривает, что с 2012 г. не платит истцу за жилищно-коммунальные услуги добровольно, задолженность взыскивается приставами.

Такую ситуацию объясняет сложившимся конфликтом между управляющей организацией и им в связи с отказом УК предоставлять реквизиты для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также в связи с отключением электроснабжения квартиры в 2013 г.

Довод Семенихина А.Ю. об отсутствии электроснабжения квартиры с февраля 2013 года подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-4468/2020 по иску ООО «УК Центрального района» к Семенихину А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также по встречному иску Семенихина А.Ю. к ООО «УК Центрального района», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, на внесение платы управляющей организации, восстановлении права на отказ от дополнительных услуг. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение.

Данным решением установлено, что с февраля 2013 года у Семенихина А.Ю. квартира отключена от электроснабжения. Доказательств того, что в спорный период квартира ответчика была подключена к электричеству, суду не представлено.

Вывод суда об отсутствии электроснабжения квартиры ответчика в спорный период влечет отказ в удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности за электроэнергию.Как видно из квитанций на оплату жилищно –коммунальных услуг, в том числе с сентября по апрель 2021 года указаны реквизиты для платежей в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЖК, а также неполные сведения ООО «УК Центрального района г. Волгограда», так согласно материалам дела в данных платежных документах отсутствует корреспондентский счет.

Довод ответчика том, что ему незаконно выставлены к оплате за установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения с сентября 2019 года по апрель 2021 года, общедомового прибора учета тепловой энергии с сентября 2019 года по апрель 2021 года, суд считает немотивированным.

Судом установлено, что за жилищно –коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года истец рассчитал задолженность ответчика и выставил к оплате 37 000 руб., в том числе и за электроэнергию в сумме 3090 руб. 96 коп., установка ОДПУ ХВС в сумме 68 руб. 86 коп., установка ОДПУ ТЭ в сумме 238 руб. 37 коп.

Вопреки доводам ответчика, плата за установку общедомовых приборов учета водоснабжения в спорный период относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Помимо решений общего собрания собственников жилых помещений в доме обязанность по установке общедомовых приборов учета возникла из нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Семенихин А.Ю. как собственник помещения в многоквартирном доме обязан был выполнить требования вышеприведенной нормы. Управляющая организация, оказывая услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установила общедомовые приборы учета и вправе включить плату в квитанцию собственника жилья, на которого была возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды.

Довод ответчика о том, что в квартире он не проживает, не влияет на обязанность вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку ответчик не обращался за перерасчетом в связи с временным отсутствием в квартире.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Семенихина А.Ю. задолженности по жилищно-коммунальным услугам с сентября 2019 года по апрель 2021 года, а именно за услугу ком.ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в сумме 1208 руб. 39 коп., за услугу содержание жилого помещения за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в сумме 13 145 руб. 80 коп., за услугу ком. Ресурс ХВ на сод.общего имущества за период с сентября 2019 по апрель 2021 в сумме 40 руб. 45 коп., за услугу ТО ВДГО за период сентябрь 2019 по апрель 2021 года в сумме 96 руб. 80 коп., за услугу обращение с ТКО за период сентябрь 2019 по ноябрь 2019 в сумме 344 руб. 76 коп., за отопление за период с октября 2019 по май 2020 в сумме 11352 руб. 14 коп., сумма задолженности за холодное водоснабжение за период с сентября 2019 года по ноябрь 2020, в сумме 5179 руб. 65 коп., за услугу водоотведение ХВ за период сентябрь 2019 по ноябрь 2020 в сумме 2234 руб. 10 коп., за услугу установка ОДПУ ХВС за период сентябрь 2019 по апрель 2021 в сумме 68 руб. 86 коп., за услугу установка ОДПУ ТЭ за период сентябрь 2019 по апрель 2021 в сумме 238 руб. 37 коп., а всего на сумму 33 909 руб. 32 коп.

Довод Семенихина А.В. о том, что в платежные документы без его согласия включается агентское вознаграждение в размере 2,18% от суммы начислений и принятых платежей, является несостоятельным.

Указание в агентском договоре №...-ЦР/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УО и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на размер вознаграждение за информационно –вычислительные работы, за сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги относится к правоотношениям между ООО «УК Центрального района» и ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», каких-либо дополнительных расходов по оплате агентского вознаграждения потребитель услуг не несет, что также подтверждается платежными документами.

Доводы Семенихина А.Ю. о наличии у ответчика (истца по первоначальному иску) обязанности по организации и осуществлению расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по принятию оплаты в наличной форме, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подп. "а" п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты. При этом в вышеуказанных Правилах отсутствует указание на обязанность управляющей организации принимать оплату в наличной форме.

Ссылки ответчика на положения ст. 16.1 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой установлена обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) посредством наличных расчетов по выбору потребителя, судом отклоняются, поскольку указанный Закон является специальным и действует только в части правоотношений, не урегулированных Жилищным кодексом Российской Федерации. По отношению к требованиям об оплате жилья и коммунальных услуг суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...

Встречное исковое заявление Семенихина А.Ю. к ООО «УК Центрального района» о понуждении к предоставлению платежных документов за жилищно-коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов управляющей компании, компенсации морального вреда, восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги, суд полагает удовлетворить частично.

В п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Учитывая указанную альтернативу, не находит подтверждения довод Семенихина А.Ю. о том, что внесение платежей агенту истца нарушает законодательство.

Согласно п. 69 указанных Правил закреплено, что в платежном документе указывается: п. б) наименование исполнителя, номер банковского счета и банковские реквизиты, к которым относится и корреспондентский счет исполнителя.

Поскольку судом установлено несоответствие платежных документов требованием законодательства (отсутствие корреспондентского счета истца), то суд полагает удовлетворить требования во встречном иске о понуждении ООО «УК Центрального района» указать в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг Семенихиным А.Ю. за ... в г. Волгограде за сентябрь 2019 - апрель 2021 г. полные банковские реквизиты ООО «УК Центрального района». Таким образом, суд восстановил право потребителя на внесение платы непосредственно управляющей организации.

При этом непредоставление ответчиком (по встречному иску) истцу квитанций с полными банковскими реквизитами ООО «УК Центрального района», привлечение ООО «УК Центрального района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы), не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, от обязанности по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предоставленные на общедомовые нужды.

Поскольку управляющая компания нарушила права потребителя в связи с ненадлежащим оформлением платежных документов, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... суд полагает взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Семенихина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Требование Семенихина А.Ю. о восстановлении права на фактически оказанные коммунальные услуги удовлетворено судом путем отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности за электроэнергию.

Требование во встречном иске о восстановлении права на отказ от дополнительных услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку таких нарушений судом не установлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца неустойка за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года включительно составляет 8093 руб. 43 коп.

С указанным расчетом суд согласиться не может, поскольку исключил часть задолженности из оплаты ответчиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку суд установил взаимную вину сторон, суд полагает снизить неустойку до 1000 руб. взыскать ее с Семенихина А.Ю. в пользу истца, отказать во взыскании неустойки сверх указанной суммы.

Истец понес расходы на государственную пошлину 1552 руб.81 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от 14.09.20210

Пропорционально удовлетворенной части первоначального иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Семенихина А.Ю. в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 1303 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 333 ГК суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенихина А. Ю. (паспорт ... выдан Отделением УФМС России Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) задолженность по жилищно-коммунальным услугам с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. включительно в размере 33 909 руб. 32 коп., пени за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 65 руб. 00 коп.

В остальной части исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Семенихину А. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Семенихина А. Ю. к ООО «УК Центрального района» о восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) указать в платежных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг Семенихиным А. Ю. за ... в г. Волгограде за сентябрь 2019 года по апрель 2021 года полные банковские реквизиты ООО «УК Центрального района».

Взыскать с ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) в пользу Семенихина А. Ю. (паспорт ... выдан Отделением УФМС России Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части встречное исковое заявление Семенихина А. Ю. к ООО «УК Центрального района» о компенсации морального вреда свыше 500 руб., восстановлении права на оплату коммунальных услуг наличными денежными средствами непосредственно в УК «Центрального района», восстановлении права на запрет включать в платежные документы дополнительные услуг - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...