Решение по делу № 2-1676/2023 от 18.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 Дело № 2-1676/2023

66RS0007-01-2023-000189-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца Шарафутдинова Н.И., действующего по доверенности от 16.01.2023 года сроком на три года, представителя третьего лица Деминой Н.И., действующего на основании доверенности Ковалева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураимовой Марзии Ботбаевны к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ураимова М.Б. предъявила к ООО «Абсолют Страхование» иск о взыскании страхового возмещения в сумме 73000 руб., неустойки за период с 13.05.2022 по 17.01.2023 в сумме 162 676 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 12.04.2022 около 13 час. 00 мин. возле дома 18 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада государственный регистрационный знак М574ХН/196 под управлением Деминой Н.И., Ситроен С4 государственный регистрационный знак С923РА/196 под управлением Ураимова Н.А., принадлежащего на праве собственности Ураимовой М.Б. и Форд государственный регистрационный знак Н401А0/196 под управлением Аюбова М.Ф.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Деминой Н.И. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен С4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ураимовой М.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису серия XXX № 0184160630 со сроком страхования с 25.07.2021 г. по 24.07.2022 г.

22.04.2022 истец заключила договор цессии с ИП Борониным А.М.

ИП Боронин А.М. обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом событии.

Страховщик 26.04.2022 организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1246242 от 27.04.2022 стоимость восстановительного автомобиля без учета износа составляет 166 500, 00 руб., с учетом износа - 110 500 руб.

Заявленное событие признано страховым случаем, 12.05.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения 110 500 руб. 00 коп.

Дополнительной экспертизой ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1247715 от 11.05.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 900, 00 руб., с учетом износа - 138 000, 00 руб., в этой связи ответчик 19.05.2022 произвел доплату страхового возмещения 27 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 026093.

Дополнительной экспертизой ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1254780 от 03.06.2022 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 233 900, 00 руб., с учетом износа - 155 300, 00 руб., на основании которой страховая компания 08.09.2022 произвела доплату страхового возмещения 17 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 026093.

15.05.2022 Ураимовой М.Б. и ИП Боронин А.М. соглашением договор цессии от 22.04.2022 расторгнут.

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования № У-22-120878/5010-012 от 15.11.2022 обращение Ураимовой М.Б. о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа оставлено без удовлетворения, по мотиву, что возмещение ущерба должно осуществляться путем организации восстановительного ремонта, но ввиду отсутствия у страховщика договора с СТОА по ремонту автомобилей Ситроен, страховщик имел возможность выплетать возмещение в денежной форме с учетом износа автомобиля. Взыскана неустойка 19824 руб.

По поручению финансового уполномоченного проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт» № У-22-120878/3020-005 от 04.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен без учета износа составляет 228 300 руб. 00 коп., с учетом износа 151 300 руб. 00 коп.

Вопреки доводам финансового уполномоченного, согласно официальному сайту ООО «Абсолют страхование», у страховой компании в г. Екатеринбурге имеется договор с ООО «Автомикс» на ремонт автомобилей Ситроен.

С учетом указанных фактических обстоятельств истец, сославшись на заключение

ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт» № У-22-120878/3020-005 от 04.11.2022 просила взыскать доплату страхового возмещения 73 000 руб. 00 коп. (228 300 руб. – 155 300 руб. (сумма страховой выплаты)).

    Представитель истца Шарафутдинов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях, указал, что страховщик надлежаще исполнил договорные обязательства, выплату страхового возмещения произвел в денежной форме в полном объеме, с учетом износа заменяемых деталей и комплектующих. Указано на отсутствие основания для применения мер гражданского правовой ответственности страховщика и взыскания судебных расходов. Заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим мерам правовой ответственности.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Деминой Н.И. - Ковалев М.А. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Ураимов Н.А., Аюбов М.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 12.04.2022 около 13 час. 00 мин. возле дома 18 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада государственный регистрационный знак М574ХН/196 под управлением Деминой Н.И., Ситроен С4 государственный регистрационный знак С923РА/196 под управлением Ураимова Н.А., принадлежащего на праве собственности Ураимовой М.Б. и Форд государственный регистрационный знак Н401А0/196 под управлением Аюбова М.Ф.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Деминой Н.И. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен С4 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ураимовой М.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису серия XXX № 0184160630 со сроком страхования с 25.07.2021 г. по 24.07.2022 г.

22.04.2022 истец заключила договор цессии с ИП Борониным А.М.

ИП Боронин А.М. обратился в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом событии.

Страховщик 26.04.2022 организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1246242 от 27.04.2022 стоимость восстановительного автомобиля без учета износа составляет 166 500, 00 руб., с учетом износа - 110 500 руб.

Заявленное событие признано страховым случаем, 12.05.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения 110 500 руб. 00 коп.

Дополнительной экспертизой ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1247715 от 11.05.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 900, 00 руб., с учетом износа - 138 000, 00 руб., в этой связи ответчик 19.05.2022 произвел доплату страхового возмещения 27 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 026093.

Дополнительной экспертизой ООО «МЭТЦ «МЭТР» № 1254780 от 03.06.2022 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 233 900, 00 руб., с учетом износа - 155 300, 00 руб., на основании которой страховая компания 08.09.2022 произвела доплату страхового возмещения 17 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 026093.

15.05.2022 Ураимовой М.Б. и ИП Боронин А.М. соглашением договор цессии от 22.04.2022 расторгнут.

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования № У-22-120878/5010-012 от 15.11.2022 обращение Ураимовой М.Б. о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа оставлено без удовлетворения, по мотиву, что возмещение ущерба должно осуществляться путем организации восстановительного ремонта, но ввиду отсутствия у страховщика договора с СТОА по ремонту автомобилей Ситроен, страховщик имел возможность выплетать возмещение в денежной форме с учетом износа автомобиля. Взыскана неустойка 19824 руб.

По поручению финансового уполномоченного проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт» № У-22-120878/3020-005 от 04.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен без учета износа составляет 228 300 руб. 00 коп., с учетом износа 151 300 руб. 00 коп.

Суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу о невыполнение страховщиком обязательств по организации ремонта автомобиля Ситроен, поскольку согласно списку СТОА-партнеров, размещенному на официальном сайте ООО «Абсолют Страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у страховщика имеются СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, осуществляющие восстановительный ремонт транспортных средств марки Ситроен - СТОА «Автомикс».

Документов о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА

ООО «Автомикс» осуществляющих восстановительный ремонт транспортных средств Ситроен не предоставлено. Доказательств наличия уважительных причин препятствующих организовать ремонт транспортного средства истца страховщиком в суд также не представлено.

    Кроме того, отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учётом износа.

Доказательств того, что страховой компанией истцу предложено выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта также не представлено.

В этой связи, обстоятельств, в силу которых ООО «Абсолют Страхование» имело право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ судом не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по ремонту транспортного средства, с последнего подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион эксперт» № У-22-120878/3020-005 от 04.11.2022 (составленного по поручению финансового уполномоченного) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен без учета износа составляет 228 300 руб. 00 коп., с учетом износа 151 300 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия вреда принимает данное заключение, поскольку экспертом полно исследованы обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля. Правильность заключения сторонами не опровергнута, оснований сомневаться в правильности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Следовательно, сумма материального вреда, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и подлежащая возмещению страховщиком составляет 228 300 руб.

В этой связи, требования Ураимовой М.Б. о взыскании убытков по восстановлению транспортного средства подлежат удовлетворению в сумме 73 000 руб. 00 коп. (228 300 руб. – 155 300 руб. (сумма страховой выплаты)).

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление Ураимовой М.Б. о страховом случае получены страховщиком 26.04.2022, следовательно, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате не позднее 18.05.2022.

В этой связи неустойка в заявленный период оставляет 178 850 (73 000 х 245 дн. х 1%).

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства и руководствуясь положениями ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд снижает размер неустойки до 20 000 руб.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 46500 руб. 00 коп. (73 000 руб. + 20 000/ 50 %).

Суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб. для устранения явной несоразмерности данной меры гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Расходы истца по подготовке заключения ООО Конекс № 262/3-2 от 13.07.2022 о рыночной стоимости автомобиля в сумме 7000 руб. и 1700 руб. (дефектовка автомобиля) судом квалифицируются как убытки истца, однако, поскольку данное исследование составлено по инициативе истца, это заключение не принято в основу решения суда по существу дела, требования о возмещении их ответчиком удовлетворению не подлежат.

Заявленные на взыскание судебные издержки по оплате услуг почтовой при направлении искового заявления 2000 руб. подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, в этой связи подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Абсолют Страхование».

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Материалы дела содержат заявление истца о восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного вступившего в законную силу 29.11.2022. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о добросовестности действий истца на подачу настоящего искового заявления, поскольку в установленный срок (17.01.2023) после получения решения финансового уполномоченного реализовал ординарный способ оспаривания этого решения, в связи с чем, процессуальный срок для оспаривания этого решения подлежит восстановлению. В этой связи правовых оснований оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 2390 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ураимовой Марзии Ботбаевны к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» ( ИНН 7728178835) в пользу Ураимовой Марзии Ботбаевны (паспорт 6519 858009) страховое возмещение 73 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.05.2022 по 17.01.2023 в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Ураимовой Марзии Ботбаевне - отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2390 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.