Решение по делу № 2-696/2019 от 13.03.2019

К делу № 2 – 696/2019

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                                  28 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                               Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                                          Кирюшовой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>9, истцов Будановой Р.Ф., Ревякиной Т.А., представителя ответчика <ФИО>3 в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Когана Р.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой Римы Федоровны, Ревякиной Татьяны Александровны, Васильевой Людмилы Александровны к Бойко Николаю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Буданова Р.Ф., Ревякина Т.А., Васильева Л.А. обратились в суд с иском к Бойко Николаю Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что они являются долевыми собственником <адрес>, в котором со <№> года по настоящее время зарегистрирован ответчик, фактически не проживающий по месту регистрации с августа 2016 года. Место его жительства в настоящее время истицам неизвестно, в связи с чем, они не имеют возможности разрешить данный спор в добровольном порядке, поэтому вынуждены обратиться в суд, так как регистрация ответчика в домовладении истцов нарушает их права как долевых собственников домовладения.

В судебном заседании истцы Буданова Р.Ф., Ревякина Т.А. поддержали исковые требования и просили суд прекратить право пользования Бойко Николая Павловича жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания по делу, направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика -адвокат Коган Р.А., представляя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Бойко Н.П., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району КК в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, а также указал, что по адресу: <адрес>, <адрес> <дд.мм.гггг> зарегистрирован Бойко Николай Павлович, <дд.мм.гггг> года рождения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Васильевой Л.А., в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Будановой Риме Федоровне, принадлежит 2/3 общей долевой со собственности, Ревякиной Татьяне Александровне принадлежит 1/6 общей доли сособственности, Васильевой Людмиле Александровне принадлежит 1/6 общей доли сособственности жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <№> от <дд.мм.гггг>.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается данными домовой книги и информацией, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району КК, в доме, принадлежащим истицам зарегистрирован Бойко Николай Павлович, <дд.мм.гггг> года рождения с <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае ответчик не является членом семьи истицов.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суду не представлено никаких доказательств, что между собственником жилого помещения и ответчиком имело место какое-либо соглашение о сохранении за ними жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17 июля 1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно выданной справке администрации сельского поселения <адрес> Бойко Н.П. не проживает в доме, принадлежащим истцам на праве общей долевой сособственности с августа 2016 года по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирован в доме, принадлежащим на праве общей долевой сособственности истицам, поскольку постоянно проживет по другому месту жительства. Регистрация ответчика в квартире не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире, поскольку он фактически не проживает по месту регистрации.

Поэтому в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика Бойко Н.П. жилым помещением в принадлежащем истицам доме на праве общей долевой сособственности подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░>1, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -