Решение по делу № 2-1340/2021 от 26.03.2021

Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    09 ноября 2021 года                                                  <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

    при секретаре – ФИО6,

с участием представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Карс» о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у продавца ООО «АЛД Автомотив» в собственность автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», vin: №, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Фольксваген групп рус», С№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 807518,46 руб. Указанная сумма была полностью перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Из информации из личного кабинета налогоплательщика, ему стало известно, что приобретенное им транспортное средство отсутствует. По устной информации, предоставленной ему из МРЭО ГИБДД, указанное транспортное средство выбыло из его владения и было зарегистрировано за владельцем ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, он указанный договор не заключал и не подписывал, что свидетельствует об отсутствии выраженной согласованной воли обеих сторон, и данный договор купли-продажи является незаключенным. Впоследствии транспортное средство перешло в собственность ФИО4 На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи автомобиля «SKODA OCTAVIA», vin: №, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным, истребовать из владения ФИО4 автомобиль «SKODA OCTAVIA», vin: №, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика ФИО4 передать ему автомобиль, также просил взыскать судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненное исковое заявление, в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля «SKODA OCTAVIA», vin: №, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 незаключенным, истребовать из владения ООО «Крым-Карс» (ОГРН: 1189112033285, ИНН: 9103088719) имущество: автомобиль «SKODA OCTAVIA», vin: №, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика ООО «Крым-Карс» передать ему автомобиль, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Крым-Карс».

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он после приобретения автомобиля передал его в пользование ФИО4, полномочиями по отчуждению автомобиля он ФИО4 не наделял, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не подписывал.

Ответчики - ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ООО «Крым-Карс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики извещались судом о дне и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчиков надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания.

Суд согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛД Автомотив» и ФИО3 заключен договор № купли - продажи автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», vin: №, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Фольксваген групп рус», С№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 109-110)

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 807518,46 руб., которую ФИО3 оплатил ООО «АЛД Автомотив» в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛД Автомотив» передало автомобиль ФИО3 по акту приемки-передачи к договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 111)

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», VIN:№, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Фольксваген групп рус», С№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,98).

Из регистрационной карточки ГИБДД следует, что автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», VIN:№, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Крым-Карс» (л.д.24)

На запрос суда МВД по <адрес> представило договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Крым-Карс», в лице генерального директора ФИО4, согласно которому ФИО4 продал автомобиль «SKODA OCTAVIA», VIN:№, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ООО «Крым-Карс» (л.д.95-96, 99-100).

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно заключению ФБУ Крымской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись «ФИО3», расположенная на лицевой стороне договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 г.л. №), в графе «продавец деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО3, а иным лицом. Подпись от имени ФИО3, расположенная на лицевой стороне договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 г.л. №), в графе «продавец деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием на глаз или после предварительной тренировки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФКУ Крымской ЛСЭ Минюста России, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2 не принадлежит ФИО3, указанный договор является незаключенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности ФИО3 подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате стоимости автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал, у суда имеются основания полагать, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 помимо его воли, следовательно    автомобиль подлежит истребованию из чужого незаконного владения ООО «Крым-Карс».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Крым-Карс» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства «Skoda Octavia»,VIN:№, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Карс» (ОГРН: 1189112033285; ИНН 9103088719) в пользу ФИО3 транспортное средство «Skoda Octavia»,VIN:№, номер двигателя СНР 254723, 2014 года выпуска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Карс» в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                              Н.Н. Заболотная

             Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.