Решение по делу № 7У-6875/2024 [77-3031/2024] от 25.07.2024

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 77-3031/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 сентября 2024 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Снигирь Е.А.

осужденного Еговкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еговкина Антона Андреевича на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2024 года.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Еговкина А.А., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А., об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года,

Еговкин Антон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 08 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Еговкину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Еговкина А.А. под стражей в период с 05 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года в отношении Еговкина А.А. оставлен без изменения.

Еговкин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Еговкиным А.А. 04 февраля 2023 года в период с 06 часов 00 минут до 18 часов 12 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Еговкин А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые были признаны судом, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ; после удовлетворения ходатайства прокурора о переквалификации его действий, суд не выяснил мнение участников процесса о необходимости возвращения суда на стадию следствия, либо о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, чем было нарушено его право на защиту; протокол судебного заседания был сфальсифицирован судьей, путем добавления в протокол фразы, которые не были озвучены в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом; поданные замечания на протокол судебного заседания были удовлетворены; также был сфальсифицирован аудиопротокол, путем внесения записи, которая не была озвучена в судебном заседании; в протокол судебного заседания от 14 августа 2023 года внесены ответы на вопросы потерпевшего, который в судебном заседании отсутствовал; полагает, что необходимо провести экспертизу на предмет монтажа и технического вмешательства в аудиопротокол судебного заседания; суд не учел обстоятельства произошедшего, а также того, что у него не было умысла на убийство отца; судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не учтено оказание материальной помощи потерпевшей стороне, вызов скорой помощи и то, что он не скрылся с места преступления.

Просит приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2024 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Еговкина А.А. заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В., просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Еговкиным А.А. преступления, судом были установлены верно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Еговкина А.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Еговкина А.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного Еговкина А.А., данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании (л.д. 149-155, 156-160, 177-182 т. 2), не отрицавшего факт причинения отцу Е.А.Л. телесных повреждений, так и показаниями потерпевших Е.Е.Н., Е.А.А., свидетелей Б.Г.И., К.А.Г., Т.И.С., К.Е.И., М.К.С., С.Д.А., Е.В.Я., Б.И.М., Б.Т.Л., Т.Л.В., Г.М.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с другими проверенными судом первой инстанции доказательствами, показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обоснованно в основу приговора положены показания осужденного Еговкина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, а также подтверждены осужденным в ходе судебного следствия.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Еговкина А.А.

Довод осужденного о том, что после удовлетворения ходатайства прокурора о переквалификации его действий, суд не выяснил мнение участников процесса о необходимости возвращения суда на стадию следствия, либо о предоставлении времени для подготовки к судебным прениям, чем было нарушено его право на защиту, несостоятелен, поскольку как следует из протокола судебного заседания данный вопрос выяснялся судом, участники процесса, в том числе и осужденный Еговкин А.А., с учетом изменения обвинения просили предоставить время для подготовки к судебным прениям, суд удовлетворил ходатайство сторон, отложил рассмотрение уголовного дела на 18 сентября 2023 года на 14.00 часов (л.д. 85 т. 4), в связи с чем право осужденного на защиту не нарушено.

Доводы осужденного, что протоколы и аудипротоколы судебного заседания сфальсифицированы являются необоснованными и не соответствуют действительности, нарушений требований ст. 259 УПК РФ не установлено. Замечания на протоколы судебных заседаний рассмотрены с соблюдением требований ст. 260 УПК РФ, из протокола судебного заседания от 14 августа 2023 года исключены сведения о присутствии на судебном заседании потерпевшего Еговкина А.А., а также вопрос председательствующего после выслушивания прений государственного обвинителя «желают ли участники процесса вернуться к судебному следствию», искажения хода судебного разбирательства, а также показаний, допрошенных в нем лиц не установлено. Довод о недостоверности, монтажа и технического вмешательства в аудио протокол судебного заседания является голословным.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что суд не учел обстоятельства произошедшего, а также того, что у него не было умысла на убийство отца, являются несостоятельными, поскольку все значимые обстоятельства были проверены судом и обоснованно учтены при постановлении приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение виновность осужденного, отсутствуют.

Виновность Еговкина А.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Еговкина А.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Еговкина А.А. был направлен на причинение Е.А.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесение Е.А.Л. не менее 10 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов- головы и тела, свидетельствует о преследовании осужденного цели причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и достижении, в конечном итоге, преступного результата, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений указанной степени тяжести, повлекшее в дальнейшем наступление смерти Е.А.Л.

Назначенное осужденному Еговкину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях в ходе предварительного расследования, наличие постоянного места жительства и работы, принесение извинений потерпевшей     стороне, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, требующих лечения, оказание помощи близким родственникам, в том числе осуществление ухода за престарелыми родственниками.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Еговкина А.А. обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Еговкина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, при таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Еговкина А.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2024 года в отношении Еговкина Антона Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Еговкина А.А. - без удовлетворения.

          Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий

      Судьи