Решение по делу № 1-573/2024 от 25.09.2024

№ 1-573/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2024 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при помощнике судьи              <ФИО>3

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

защитника (удост. <номер> и ордер <номер> от 30.09.2024) <ФИО>6

подсудимого                              <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <номер> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, <дата> с 13 часов до 15 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от здания муниципального казенного учреждения «Центр физической культуры и спорта», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Площадь Ленина, д. 15 «а» обнаружил куст растения дикорастущей конопли, являющейся сырьем для изготовления наркотического средства. После чего <дата> с 13 часов до 15 часов с куста дикорастущей конопли оборвал верхушечные части растения, состоящие из листьев, мелких веточек и соцветий, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, массой высушенной при температуре 112°С не менее 13,7 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата>. далее <ФИО>1 упаковал каннабис (марихуану) в прозрачный полимерный пакет, который поместил в принадлежащую ему барсетку и хранил там до <дата> до 13 часов 40 минут, когда в помещении ЛОП на ст. Угольная Владивостокского Линейного Управления МВД России на транспорте, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, проведенного с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут <дата>, указанное наркотическое средство у <ФИО>1 обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном.

<ФИО>1 после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения <ФИО>1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на <ФИО>1 пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья последнего (хронических заболеваний не имеет), оказание <ФИО>1 благотворительной помощи детским социальным учреждениям, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает возможным назначить <ФИО>1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. <ФИО>1 заболеваний, препятствующих труду, кредитных обязательств не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <номер> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова