Дело №__
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 08 июня 2020 года
Белоярский городской суд <...> – Югры, в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Р.Р.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Р.Р.В. и ООО «МКМ-Логистика» о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что _______ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Scania, гос. № №__ под управлением ответчика Р.Р.В.. который совершил наезд на припаркованный автомобиль Ford Focus, гос.№ №__, после чего скрылся с места ДТП.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика Р.Р.В. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП, автомобилю Ford Focus, гос. № №__ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №__).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 900 руб., исходя из расчета: 59 600 (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС) + 1 300 (расходы на оплату экспертизы). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Собственником транспортного средства Scania, гос. № №__, которым управлял водитель Р.Р.В., является ООО «МКМ-Логистика».
В случае, если на момент ДТП Р.Р.В. находился в трудовых отношениях с ООО «МКМ-Логистика» и управлял транспортным средством Scania, гос. № №__ по заданию работодателя, ответственность за причиненный ущерб будет нести ответчик ООО «МКМ-Логистика», в соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ как владелец источника повышенной опасности и работодатель причинителя вреда, в противном случае, ответственность по возмещению убытков, по мнению истца, должна быть возложена на Р.Р.В., как на лицо, причинившее вред.
Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требований, указанных в иске, истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответа не последовало.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков Р.Р.В., ООО «МКМ-Логистика» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 900 руб.; взыскать с Р.Р.В., ООО «МКМ-Логистика» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МКМ-Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.
Ответчик Р.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещен, в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что ответчик с _______ проживает по адресу: 142450, <...>.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что фактически ответчик Р.Р.В. проживает по адресу: <...>, настоящее дело подсудно Ногинскому городскому суду <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> (142412, <...>).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░ <...> – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░