Решение по делу № 2-351/2022 от 09.06.2022

№ 2-351/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             29 июля 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: истцов Налобиной В.А. и Налобина И.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Налобиной В.А. и Налобина И.В. к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Налобин И.В. и Налобина В.А. обратились в суд с указанным иском к ФИО1 Н.А. и ФИО1 А.В. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство. В указанном жилом помещении зарегистрированы бывшая <данные изъяты> ФИО37. и <данные изъяты> ФИО28. ФИО38. не проживает с ними уже более 10 лет, а <данные изъяты> ФИО29. за совершение преступления находится в местах лишения своды, но тем не менее, ответчики сохраняют регистрацию в принадлежащем им жилом помещении, при этом не несут расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В то же время истцам систематически присылают корреспонденцию на имя <данные изъяты> ФИО46. с требованиями о возврате кредитов, займов с угрозами описки и ареста имущества, находящегося в их жилом помещении. В настоящее время истцы планируют продать указанное жилье и сменить место жительства, но регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении существенно ограничивает их права на распоряжение жильем. Членами семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Без личного заявления ответчиков и без личного их присутствия снять их с регистрационного учета истцы не могут, в связи с чем, просят суд признать ФИО53. и ФИО47. утратившими право пользования жилым помещением и обязать миграционный пункт МО МВД России "<адрес>" снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

    В судебном заседании истец Налобина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и объяснила суду, что жилое помещение было передано их семье, состоящей из трех человек по договору приватизации. Право на недвижимое имущество было зарегистрировано в Росреестре. В 2004 году они зарегистрировали в принадлежащем им жилом помещении ответчика ФИО54., которая приходилась <данные изъяты>, и их совместного ребенка ФИО48., которые фактически проживали в их доме, пользовались жилым помещением. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО39. выселилась из их дома и уехала жить к родителям в <адрес>, а <данные изъяты> ФИО18 остался проживать в их доме. Вскоре ФИО56. уехал на север и там создал другую семью. ДД.ММ.ГГГГ умер их ФИО57 и в порядке наследования ей перешла доля ФИО1 в жилом помещении, таким образом, она является собственником 2/3 доли жилого помещения, а муж – собственником 1/3 доли жилого помещения. В настоящее время <данные изъяты> ФИО40. в их доме не проживает, она уехала на север, там работает, но и не снимается с регистрационного учета. <данные изъяты> ФИО30. выехал из жилого помещения, уехал в <адрес>, сказал, что там найдет работу и останется жить, но осенью ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> задержали за <данные изъяты>, в настоящее время он находится в <данные изъяты>. У снохи ФИО58 и <данные изъяты> ФИО49. имеется в собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в <адрес>, их право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре, поэтому они могут пользоваться принадлежащим им жилым помещением и быть зарегистрированными в указанном жилом помещении.

    Истец Налобин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, объяснив суду, что работал в совхозе "<адрес>". Совхоз проставил сруб на <адрес> в <адрес>, а потом руководство предложило ему достроить дом самостроем, он согласился. Когда дом был построен, то совхоз передал ему указанный дом в собственность на всех членов семьи - жена, ФИО1 и он. Когда ФИО1 женился и привел в дом <данные изъяты>, он <данные изъяты>, поэтому не знает, на каких условиях <данные изъяты> поселилась в их доме. Потом ФИО1 и <данные изъяты> ФИО59. развелись, <данные изъяты> уехала жить к матери в <адрес>, а <данные изъяты> ФИО20 остался проживать у них. Достигнув совершеннолетия ФИО21 сказал, что жить в деревне не хочет и уехал в <адрес>, сказал, что устроится на работу и будет жить в городе <адрес>, но получилось так, что его задержали за <данные изъяты> и в настоящее время он находится в <данные изъяты>.

    Ответчик ФИО31. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует по причине нахождения в <адрес>, возражений на исковое заявление не предоставил.

    Ответчик ФИО41. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в городе <адрес>, возражений на исковое заявление не предоставила.

    Третье лицо - МП МО МВД России "<адрес>" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, начальник отдела направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

    Заслушав истцов Налобину В.А. и Налобина И.В., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

    На основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ совхоз "<адрес>" в лице директора ФИО8 передал в собственность Налобину И.В., Налобиной В.А. и ФИО60. в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>А в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. умер и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО61. является его мать Налобина В.А., которой в порядке наследования перешло право на 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>А в <адрес>. (л.д. 16)

    Согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес>А, являются истцы. (л.д. 17-18)

    Из поквартирной карточки установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>А зарегистрированы истцы, а также <данные изъяты> ФИО42. и <данные изъяты> ФИО32. (л.д. 19)

    Согласно справке ведущего специалиста администрации <адрес> муниципального района <адрес> согласно записям похозяйственных книг <адрес> сельского поседения администрации ОМР по адресу: <адрес>А проживают ФИО1 В.А., ФИО1 И.В. (муж) и ФИО33. (<данные изъяты>) (л.д. 20)

    Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что истцы ФИО1 проживают по соседству, поэтому знает их семью. Про <данные изъяты> ФИО62. слышала от Налобиной В.А., но никогда ее не видела в доме у ФИО1. Ей известно, что <данные изъяты> Саша проживал в доме Налобиной В.А., но в последнее время его также не видела. При каких обстоятельствах он не стал проживать в доме истцов, ей неизвестно.

    Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что знает семью ФИО3 и ФИО6 давно и ему известно, что в доме у них проживал ФИО1 Виталий со снохой ФИО2 и ФИО1 Сашей. Виталий и ФИО2 прожили в браке не долго, после чего ФИО2 уехала жить в <адрес>, а <данные изъяты> ФИО63 остался жить у деда и бабушки по <адрес>А в <адрес>. Насколько ему известно никаких препятствий ФИО1 В.А. и ее муж ФИО1 И.В. своей снохе ФИО2 в пользовании жилым помещением не чинили, она уехала сама, добровольно, и могла приезжать к ним, встречаться с ФИО1 и жить у ФИО1 по нескольку дней. ФИО1 и ФИО6 - ФИО1 Виталий уехал жить на север <адрес>, там создал другую семью. <данные изъяты> ФИО1 – ФИО5 жил у деда и бабушки, закончил школу, учился в лицее, а потом уехал работать в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков. У ФИО2 и ФИО5 имеется дом по <адрес> в <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, по 1/3 доле у каждого. Еще 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1 В., но поскольку он умер, его доля в порядке наследования перешла его матери Налобиной В.А. Указанный дом новый, брусовой, двухэтажный, в настоящее время в нем никто не живет.

    Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 знает давно, так как они живут по соседству. Ей известно, что у них был ФИО64, у которого была семья жена ФИО2 и ФИО1 ФИО5. Насколько ей известно <данные изъяты> ФИО2 более 10 лет в доме по <адрес>А в <адрес>, который принадлежит истцам, не проживает, она сама в добровольном порядке выехала из указанного дома, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ей никто не чинил. <данные изъяты> истцов ФИО5 жил и воспитывался у них, а достигнув совершеннолетия, уехал в <адрес> и периодически, приезжал к дедушке и бабушке, потом уезжал обратно. Хотел ли ФИО5 остаться жить в городе <адрес>, ей не известно.

    Как установлено из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: <адрес> в <адрес> являются ФИО1 В.А., ФИО43. и ФИО34. доля в праве общей долевой собственности составляет 1/3 у каждого.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>А в <адрес> принадлежит на праве совместной собственности истцам – Налобиной В.А. и Налобину И.В., а также их ФИО65. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Ответчики ФИО44. и ФИО35. были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи одного из собственников – ФИО66 Брачные отношения между ФИО67. и ФИО68 прекращены, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением за бывшими членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется и бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, о чем указано в ст. 35 ЖК РФ. Как установлено судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов гражданского дела, ответчики ФИО45. и ФИО36. в добровольном прядке выехали из жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности. Доказательств того, что истцами чинились препятствия ФИО69 и ФИО70. в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела и показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что в общей долевой собственности ответчиков имеется жилое помещение, расположенное по <адрес>. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Налобиной В.А. и Налобина И.В. о признании ответчиков ФИО71. и ФИО50. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, являются обоснованными.

Обсуждая требования истцов о возложении на миграционный пункт МО МВД России "<адрес>" обязанности снять ФИО55. и ФИО51. с регистрационного учета по адресу: <адрес>А в <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случаях признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

                                                                В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков ФИО72. и ФИО52. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета, и в этой связи указанное требование истцов удовлетворению в судебном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Налобиной В.А. и Налобина И.В. к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>А, остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение суда в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий – судья                 Меркушева М.Н.