Решение по делу № 2-101/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

с участием представителя истца Коваль Т.Н. по доверенности Волковой Е.Е., в отсутствие истца Коваль Т.Н., представителя ответчика ООО «Премиум Ассистанс», представителя Территориального отдела в Новооскольском районе Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Татьяны Николаевны к ООО «Премиум Ассистанс» о признании абонентского договора недействительным в части и взыскании денежных средств,

установил:

10 февраля 2018 г. Коваль Т.Н. заключила абонентский договор № № с ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), по условиям которого ООО «Премиум Ассистанс» обязалось предоставлять ей услуги в виде круглосуточного доступа к диспетчерской службе по телефону 8 (800)555-04-57, консультаций персонального менеджера, получения документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имевшего признаки страхового случая, получения справки из Гидрометцентра, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи, предоставления услуг: юридической консультации, «Мой адвокат», «Такси», «Консьерж», а она обязалась оплатить стоимость этих услуг – 164 990 рублей. Обязательство по внесению абонентской платы истец исполнила.

19 февраля 2018 г. Коваль Т.Н. направила в ООО «Премиум Ассистанс» заявление о возврате денежных средств – 164 990 рублей в связи с отказом от исполнения абонентского договора, заявление было получено 27 февраля 2018 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском Коваль Татьяны Николаевны, которая просит признать п. 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №, заключенного 10 февраля 2018 года между Коваль Татьяной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», в части не возврата Заказчику (Коваль Т.Н.) неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», ОГРН 1157746688549, ИНН 7718264130, в пользу Коваль Татьяны Николаевны денежные средства в сумме 381202 рубля 35 копеек, из которых: 164990 рублей – в качестве возврата денежных средств, уплаченных по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №, заключенному 10 февраля 2018 года между Коваль Татьяной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», 5000 рублей – в качестве компенсации морального вреда, 84144 рубля 90 копеек – в качестве неустойки за период с 10 марта 2018 года по 26 марта 2018 года, 127067 рублей 45 копеек – штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс», получивший копию искового заявления с приложенными документами, определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 45 оборот), о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом (л.д. 65 оборот – 66), в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 55), в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области представлено письменное заключение, согласно которому исковые требования Коваль Т.Н. считают подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 63-64).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск Коваль Т.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10 февраля 2018 года между Коваль Т.Н. и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор № № на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), по условиям которого ООО «Премиум Ассистанс» обязалось предоставлять ей услуги в виде круглосуточного доступа к диспетчерской службе по телефону 8 (800)555-04-57, консультаций персонального менеджера, получения документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имевшего признаки страхового случая, получения справки из Гидрометцентра, круглосуточной эвакуации автомобиля, технической помощи, предоставления услуг: юридической консультации, «Мой адвокат», «Такси», «Консьерж», а она обязалась оплатить стоимость этих услуг – 164 990 рублей (л.д. 16-19). Договор заключен на 60 месяцев.

Обязательство по внесению абонентской платы истец исполнила за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Плюс Банк» по договору от 10 февраля 2018 г. (л.д. 20-23), что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2018 г. (л.д. 60), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг по предоставлению водителям услуг в случае непредвиденных ситуаций на дороге, перечисленных выше, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, заключенного с Коваль Т.Н., о невозврате неиспользованного остатка денежных средств в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим пункт абонентского договора 6.2 в части не возврата Заказчику неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора недействительным не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и является ничтожным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение - определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами).

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соотнося ст. 32 Закона о защите прав потребителей с правилами об абонентском договоре, можно сделать вывод о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.п. 6.2-6.3 абонентского договора, заключенного сторонами, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Исходя из вышеприведенных норм права, а также положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что условие пункта 6.3 абонентского договора № № от 10 февраля 2018 г. о том, что Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного заявления Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, не подлежит применению как ущемляющий права истца (потребителя).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец 19 февраля 2018 г. направила ответчику ООО «Премиум Ассистанс» по почте заявление об отказе от исполнения абонентского договора и возврате уплаченных сумм (л.д. 30, 31, 32).

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» заявление истца получил 27 февраля 2018 г. (л.д. 33), но оставил его без ответа.

Таким образом, абонентский договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым с 27 февраля 2018 г.

Ответчик, получивший копию искового заявления Коваль Т.Н. и уведомление о рассмотрении дела судом, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, на оказание истцу каких-либо услуг и несение в связи с этим расходов не ссылался.

Истцом о наличии обстоятельств, препятствовавших возможности воспользоваться услугами ответчика, не заявлено.

Учитывая изложенное, период, прошедший с момента заключения 10 февраля 2018 г. Абонентского договора № №, до момента его расторжения – 27 февраля 2018 г., несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия, и составляющая исходя из условий договора 1536 рублей 89 копеек, из расчёта: 164990 (абонентская плата) х 17 (количество дней действия договора до его расторжения) / 1825 (количество дней, на которое заключен абонентский договор), возврату не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «Премиум Ассистанс», в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требования разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств по договору № № от 10 февраля 2018 г., суд исходит из того, что начисление неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» как меры ответственности за нарушение отдельных требований потребителя, указанных в ст. 31 названного Закона, возможно только в отношении требований, предъявляемым потребителем в связи с нарушением условий договора об оказании самой услуги, при этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание такой неустойки в случае несвоевременного возврата денежных средств потребителю, который воспользовался правом, предусмотренным ст. 32 указанного Закона, и добровольно отказался от услуги. Доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора от 10 февраля 2018 г. и отказа истца от услуги по этому договору по иным основаниям суду не представлено, поэтому неустойка в данном случае по правилам ст. 28 Закона начислена быть не может.

К данным правоотношениям должны применяться правила предусмотренные ст.395 ГК РФ, устанавливающие ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Однако такие требования истцом не заявлялись.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в ее пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 83 226 рублей 55 копеек (50% от (163 453 рублей 11 копеек +3000 рублей).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ООО «Премиум Ассистанс» в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4769 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») № №, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ 1157746688549, ░░░ 7718264130, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 249679 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 163 453 ░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») № №, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 3000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 83 226 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4769 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1536 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») № №, ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░», 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 84144 ░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░, 43840 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░