Решение по делу № 1-69/2022 от 18.03.2022

Дело № 1-69/2022

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2022-000407-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                            11 апреля 2022 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Кириллова С.Ю.

подсудимого Билик О.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер № 12 (10-01-2022-00071724) от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Билик О., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 54 минут, Билик О., находясь в помещении магазина «С.» общества с ограниченной ответственностью «Сп» (далее по тексту – ООО «Сп»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с одной из полок стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, одну бутылку водки «Беленькая», 40%, объемом 1 литр, продаваемую по цене 712 рублей, принадлежащую ООО «Сп», которую спрятал в рукав надетой на нем куртки. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сп», намеревался скрыться с места преступления, не произведя оплаты вышеуказанной бутылки водки, однако его действия были обнаружены продавцом магазина Т.Е.С., которая потребовала у Билик О. вернуть похищенную им бутылку водки. Законные требования Т.Е.С. Билик О. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Т.Е.С., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина через запасной выход, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Билик О. ООО «Сп» был причинен материальный ущерб в размере 712 рублей.

Он же, Билик О., <Дата обезличена>, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Г.» общества с ограниченной ответственностью «Р.» (далее по тексту – ООО «Р.»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с поверхности прилавка, расположенного у кассового узла в помещении вышеуказанного бара, одну бутылку водки «Русский гарантъ качества. Мягкая на березовом соке», 40%, объемом 0,5 литра, продаваемую по цене 445 рублей, принадлежащую ООО «Р.», которую затем удерживал в руках. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Р.», умышленно, не произведя оплаты похищенной им вышеуказанной бутылки водки, направился в сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены барменом-кассиром вышеуказанного бара С.С.И., которая потребовала у Билик О. вернуть похищенную им бутылки водки. Законные требования С.С.И. Билик О. проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для С.С.И., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного бара, там самым открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Р.». В дальнейшем Билик О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий Билик О. ООО«Р.» был причинен материальный ущерб в размере 445 рублей.

        В судебном заседании Билик О. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

        Представители потерпевших ООО «Сп» Д.Н.А. и ООО «Р.» Г.Э.А. в судебное заседание не явились, телефонограммами в суд просили дело рассматривать в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириллов С.Ю. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Билик О. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Предъявленное Билику О. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

           Действия Билик О. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не имеет постоянного места жительства, за время проживания на территории г. Сортавала характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также при назначении наказания суд учитывает стоимость похищенного имущества и состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболевания).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для признания деяний, совершенных Билик О. малозначительными и применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Билик О. суд по обоим эпизодам признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (предмет хищения – алкогольные напитки), личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, неоднократно привлекался к ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества ООО «Р.» суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

       Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая количество и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения от наказания по предыдущему приговору, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и официального дохода, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

Учитывая наличие в действиях Билик О. рецидива преступлений (в соответствии со ст. 18 УК РФ простого) наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство – бутылка водки «Беленькая» объемом 1 литр в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Билик О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Билик О. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Билик О. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Билик О. под стражей в период с 08 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр – уничтожить.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                                                      Г.Г. Серебряков