Решение по делу № 1-595/2023 от 28.09.2023

К делу №1-595/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                «09» ноября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея,

в составе:

председательствующего – судьи                        Беданокова В.А.,

при секретаре                                Татлок С.А.,

с участием:

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора г. Майкопа                 Хута М.Б.,

помощника прокурора г. Майкопа                        Хасанова З.М.,

подсудимой                                    Зосидзе А.А.,

его защитника – адвоката                            Шевченко С.А.,

потерпевшего                                Ищук С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Она же совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1, для реализации задуманного в 16 часов 04 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, имея во временном пользовании мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, зная пароль к приложению «Сбербанк Онлайн», посредством приложения, осуществила перевод на сумму 18 000 рублей, с дополнительным списанием комиссии банком за осуществленный перевод в сумме 540 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащего ФИО1, тем самым похитив их.

После этого, ФИО1, находясь в том же месте, в 16 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом имея во временном пользовании мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, зная пароль к «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств на сумму 101 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащую ФИО1, тем самым похитив их.

Далее, ФИО1, находясь в том же месте, в 16 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, имея во временном пользовании мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, зная пароль к приложению «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств на сумму 200 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащую ФИО1, тем самым похитив их.

После этого, ФИО1, находясь в том же месте, в 16 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, имея во временном пользовании мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, зная пароль к приложению «Сбербанк Онлайн»,, осуществила перевод денежных средств на сумму 80000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащую ФИО1, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств на общую сумму 399 540 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на сумму 399 540 рублей, с учетом комиссии за перевод с карты на карту, являющийся крупным размером.

Она же, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 01 часа 40 минут через мобильный телефон «TECNO» «POVA» «Модель TECNO LG7n» «IMEI-код № «IMEI-код №», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-989- 140-59-20, через мессенджер «Telegram» на 6000 рублей, осуществила заказ у неустановленного лица наркотического средство «метадон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой не менее 0, 783 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайниковой «закладки» заказанного наркотического средства.

После чего, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 01 часа 40 минут, преследуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая противоправность своих действий, согласно полученным от неустановленного лица координатам, прибыла на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая неправомерность своих действий, путем поднятия тайниковой «закладки», бесконтактным способом, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотического средство «метадон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, «наркотические средства»), общей массой не менее 0, 783 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которое ФИО1 стала хранить при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УНК МВД по Республики Адыгея в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в переднем кармане портфеля, надетого на ФИО1, обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с наркотическим средством «метадон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, «наркотические средства»), массой 0, 783 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которые ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях, признала в полном объеме, раскаялася в содеянном, пояснила, что добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме причиненный ею ущерб и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данными ею на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний, до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала совместно с ее дедушкой Потерпевший №1 и бабушкой ФИО10 и с малолетней дочерью ФИО4, по адресу: <адрес>. В этот день, находясь дома по вышеуказанному адресу и в связи с тем, что ранее она хотела с ее подругой ФИО11, братом ФИО14 и с ее дочерью, переехать в другой город для постоянного проживания, она стала задумываться о том, что на первое время ей будут необходимы денежные средства на проживание, до того момента, пока она не найдет работу и не начнет зарабатывать сама. Зная, что у ее дедушки - Потерпевший №1 есть денежные средства на банковских счетах и, понимая, что если она попросит у него деньги для переезда в другой город, то тот ей их не даст, а также помешает переехать жить в другой город. В те же сутки, то есть около 16 часов 00 минут она попросила у дедушки его телефон, с которым выйдя во двор вышеуказанного домовладения, вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с помощью пароля, который она знала, но уже не помнит, где увидела, что на счетах ее дедушки находятся денежные средства, точной суммы которых она не помнит. Увидев данную сумму, она решила похитить со счетов Потерпевший №1 денежные средства, чтобы иметь возможность переехать в другой город. Она тут же, с одной из кредитных банковских карт перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 18 000 рублей, за что была взыскана комиссия в размере 540 рублей. Затем, с другого счета, она перевела тремя транзакциями денежные средства на общую сумму 381 000 рублей, а именно: 101 000 рублей, 200 000 рублей и 80 000 рублей. Таким образом, она похитила у своего дедушки Потерпевший №1, путем перевода с его банковских счетов на свой счет ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 399540 рублей, с учетом комиссии. После этого она удалила с телефона Потерпевший №1 все сообщения и уведомления о проведенных ей операциях по переводам денежных средств на свою банковскую карту и вернула телефон дедушке, не сообщив ему о переводах, чтобы тот не заметил. Около 16 часов 30 минут того же дня, по ее просьбе, приехал ее друг - Нечаев Никита, который отвез ее в детский сад, где она забрала свою дочь ФИО6, и они поехали в <адрес> к ее маме. У матери она собрала некоторые вещи и они с Нечаевым поехали в <адрес>, где по пути она через приложение «авито», установленное на мобильном телефоне ФИО16 сняла квартиру по адресу: <адрес>, которую сняла на сутки за 2 000 рублей, при этом деньги она передавала хозяйке квартиры наличными. На следующий день, она ей также передала наличными 2 000 рублей, потому что она с дочерью остались еще на сутки в данной квартире. Данные денежные средства она отдала за съемную квартиру с похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. До того, как поселиться в съемную квартиру, она приобрела продукты питания для себя и своей дочери, а также она заказывала доставку некоторых продуктов на дом, расплачиваясь как путем бесконтактной оплаты, так и путем переводов и наличными денежными средствами. В последующие дни, она на центральном рынке и магазинах <адрес> на похищенные денежные средства она приобрела вещи для себя, дочери и брата. В тот же день, ее вызвали сотрудники полиции, которые изъяли у нее банковскую карту и сим-карты с ее мобильного телефона, где призналась в совершенном хищении денежных средств. К тому времени она потратила около 60 000 рублей. После того, как ее опросили, она вошла в «Сбербанк Онлайн» с другого телефона, поскольку помнила данные своей банковской карты, после чего она потратила оставшиеся деньги на вещи, о которых указала ранее. Спустя время, перед вызовом на допрос, она поняла, что все приобретенные вещи на похищенные деньги ей больше не нужны, после чего она их собрала и выбросила, где именно она не помнит. Она частично возместила имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в сумме 19 200 рублей, из которых 17 200 рублей она перевела на банковскую карту Потерпевший №1, а 2 000 рублей отдала наличными, когда это было она не помнит, помнит, что это было до избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные денежные средства она отдала Потерпевший №1 с личных сбережений, а также с выплат, которые она получает в виде детского пособия.

Кроме этого, она периодически употребляла наркотические вещества, которые приобретала на различных сайтах в мессенджере «телеграмм», путем заказа и оплаты через счета, которые ей присылали в чатах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своего мобильного телефона в мессенджере «телеграм» на одном из сайтов, заказала 5 свертков наркотического вещества «метадон» общей массой около 1 грамма. За них она заплатила 6 000 рублей различными суммами 1 000 рублей, 2 000 рублей и 3000 рублей путем перевода со своих счетов на реквизиты, указанные в чате при заказе наркотического средства «метадон». Данные денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, она также перевела с похищенных со счета своего дедушки Потерпевший №1 денежных средств. После последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она направилась к месту закладки, по адресу: <адрес>, локацию которого ей отправили в мессенджере «телеграмм», в чате при осуществлении «тайниковой закладки». Подойдя к указанному месту, она подняла 5 свертков, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета. Развернув один из сверток, она обнаружила внутри полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, по запаху и внешнему виду она убедилась, что это заказанное ней наркотическое вещество, а именно «метадон». Содержимое одного пакета, она употребила на месте, а оставшиеся 3 свертка положила во внешний карман ее рюкзака,- который у нее был с собой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась вблизи магазина «Стрелец» расположенного по <адрес> в <адрес>, когда в это время к ней подошли ранее ей не знакомые люди и предъявили служебные удостоверения и сообщили суть и цели их обращения. Затем ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте объяснив, что это освободит ее от уголовной ответственности, на что она ответила, что выдавать ей нечего. Далее ей было предложено проехать в УНК МВД по <адрес>, в присутствии двоих понятых сотрудники полиции вновь предложили ей выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она в присутствии двоих понятых ответила, что выдавать ей нечего. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УНК МВД по РА, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, данные свертки у нее были изъяты, в ходе дачи объяснения, она также во всем призналась. Ранее она говорила о том, что нашла случайно данные закладки, хотя на самом деле она их заказывала, почему именно она говорила, что нашла, сейчас объяснить не может. Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО10, внучкой ФИО1, и правнучкой ФИО4. ФИО4 является дочкой ФИО1, ей 2 года 6 месяцев. Его внучка ФИО1 была замужем за отцом ребенка, но в настоящее время находятся в разводе. ФИО25 Георгий в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Его внучка ФИО1 употребляет наркотические средства и состоит на учете в наркологическом диспансере. Они с супругой не единожды пытались лечить ФИО1 от наркотической зависимости, но все бесполезно, та также продолжает употреблять. В настоящее время ей полных 19 лет, та не учится не работает. Отец ФИО1 его сын ФИО2 является военнослужащим и находился продолжительное время в зоне специальной военной операции. С матерью ФИО1 его сын находится в разводе. ФИО26 Надежда мать ФИО1 проживает в <адрес>. ФИО1 периодически проживала то у матери дома, а когда те ссорились проживала у него дома. Он пенсионер и получает пенсию по инвалидности 3 группы в размере 13 000 рублей. В его собственности из движимого имущества автомобиль марки «Лада Калина» с государственным номером А508ЕУ 01 регион, а из недвижимого имущества имеется участок с домовладением, где он проживает, а также участок с домовладением, который находится по <адрес>. В данном домовладении прописана ФИО1 и периодически там проживала. В настоящее время там никто не проживает, и он не против если ФИО1 будет проживать там. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов 00 минут направился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы поработать по хозяйству. При этом его мобильный телефон он оставил дома на Железнодорожной, где дома находились ФИО1 и его супруга. Затем примерно в 14 часов 00 минут ему на домашний телефон позвонила его супруга и пояснила, что внучка ФИО1 собирается ехать в Абадзехскую к его маме и братьям, но перед этим направилась в садик № чтобы взять с собой дочку ФИО6. Он удивился потому, что в это время в садике тихий час, он подумал, что что-то случилось и направился в садик. Он подъехал к садику № расположенный по <адрес>, чтобы поговорить с ней. Та не стала его слушать забрала дочку и направилась в сторону <адрес> на автомобиле «Яндекс такси» марку и государственный номер не может сказать, но хочет пояснить, что та часто вызывала именно этот автомобиль и за рулем находился ее знакомый мужчина как он знал со слов ФИО1 Затем он направился обратно на Кужорскую, где у него дом, а ближе к вечеру вернулся домой на Железнодорожную 177. Он взял свой мобильный телефон и увидел смс-сообщение о переводе денежных средств с его счета которые он сам не совершал. Он не понял, что случилось, думал, что это какие-то мошенники, так как он человек пожилой и во всей этой технике он особо не разбирается. С телефоном ему всегда помогает его внучка ФИО1, в том числе устанавливает пароли. После этого он позвонил на №, чтобы заблокировать все счета затем он поехал в отделение «Сбербанк», где ему выдали отчет о движении денежных средств. Там он убедился, что денежные средства были переведены на банковскую карту «Сбербанк» его внучки ФИО1. Также он пояснил, что его жена и внучка знали, что у него на карте имеются денежные средства в крупном размере, являющиеся его личными накоплениями. Он пояснил, что у него имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», имеющая счет №. С данной карты ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минут, были переведены денежные средства в сумме 18 000 рублей на имя ФИО1. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», имеющая счет №. С данной карты ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут были списаны денежные средства в сумме 101 000 рублей на банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 13 минут, на банковскую карту ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 14 минут, на банковскую карту ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 80 000 рублей. Ни он, ни его супруга, не разрешали ФИО1 переводить с его карт вышеуказанные денежные средства, та сделала это без чьего-либо разрешения и ведома, в тайне от него. На что ей понадобилась такая большая сумма денежных средств он не знает. Далее, вечером, около 18 часов 00 минут, он направился в сторону <адрес>, чтобы найти внучку, которая якобы уехала к его матери. Приехав в <адрес> он ее не обнаружил. Он спросил у матери ФИО5 - ФИО26 Надежды, где находится ФИО1, на что та ему пояснила, что только пришла с работы, и что дочки вместе с внучкой не видела, однако вещи находились возле прихожей, после чего он обратно поехал к себе домой. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 399 540 рублей с учетом комиссии, который является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 13 000 рублей, с этих денег он оплачивает стоимость коммунальных услуг, покупает продукты питания, лекарства, одежду. Пояснил, что каких-либо долговых отношений у него с его внучкой не было, пользоваться картой он ей не разрешал.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии, она проживает в <адрес> вместе с сожителем ФИО13, ее сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть дочь ФИО1, которая употребляет на протяжении длительного времени наркотические средства, в связи с чем та состоит на учете в наркологическом диспансере. ФИО4 дочка ФИО1. Воспитанием внучки, материальным содержанием занимается она, и ей помогают бывшие свекр и свекровь. Она не трудоустроена, так как часто приходится находиться с маленьким ребенком. ФИО1, в связи с употреблением наркотических средств, часто становится агрессивной, агрессия может распространяться и на ФИО6, из-за чего они часто с ней ссорятся. Ее дочь лечилась от наркозависимости, однако врачи сказали, что лечение бесполезно так как та употребляет «соль», а эта зависимость не лечится. ФИО5 сама ей рассказывала, что заказывает наркотики через свой телефон, оплачивает своей картой Сбербанк, с детских пособий, которые приходят ей как матери на ее дочь ФИО4. От сотрудников полиции она узнала в отношении ее дочери возбуждено уголовное дело по факту приобретения и хранения наркотических средств. Когда она спросила об этом ФИО5, та ей пояснила, что у нее сотрудники полиции при личном досмотре изъяли четыре свертка с наркотическим средством «Метадон», которое та приобрела для личного употребления. Помимо этого, от сотрудников полиции ей известно, о том, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств у ее дедушки Потерпевший №1. По данному поводу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, вечером она приехала с подработки домой и увидела во дворе дома пакеты с одеждой. Как она поняла, это была одежда ФИО5 и ФИО6, но их дома не было. На тот момент времени те временно проживали у свекра со свекровью. Через несколько минут приехал свёкр Потерпевший №1 и сказал, что ФИО5 похитила у него денежные средства в сумме 400 000 рублей, и спрашивал где та. Тогда она позвонила дочери, которая сказала, что та с ФИО6 и ее сыном Евгением. При этом та пояснила, что действительно взяла у дедушки без разрешения деньги, путем перевода с его карты на свою карту денежные средства, и в грубой форме сказала, что ничего отдавать не собирается. Она рассказала об этом Потерпевший №1, и тот дал ей сутки, чтоб та вернула деньги. Эту информацию она сказала ФИО1, но та сказала, что возвращать не будет и сообщила, что та в гостях, что все нормально у них и скоро те вернутся домой. На следующий день Потерпевший №1 обратился за помощью в полицию, так как ФИО1 ему так и не отдала похищенные деньги. Сотрудники полиции опросили ФИО5 и отпустили домой. На что та потратила похищенные денежные средства в сумме 400 000 рублей, она не знает, но каких-либо совершенных ею крупных покупок она не видела. Ей ФИО1 никакие денежные средства не давала.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии, с ФИО1 он познакомился примерно в 2021 году, с которой состоял в дружеских отношениях. Также ему известно, что та проживала совместно с его бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему на мессенджер «WhatsApp» ему написала ФИО1 и попросила приехать и забрать ее от бабушки, на что он согласился и поехал за ней. Примерно через 30-40 минут он приехал за ней, и та сказала отвезти ее сначала в детский сад, чтобы забрать ее дочь ФИО6, а после чего поехать в <адрес> Республики Адыгея, но не сказала для чего. Со слов ФИО1 ему известно, что в <адрес> проживает ее мать. Приехав туда, ФИО1 зашла к себе домой, точный адрес не помнит, где та находилась около 30 минут, а он все это время ждал ее в машине. Далее, ФИО1 вместе с его братом ФИО26 Евгением вышла от матери, после чего они направились обратно в <адрес>. По дороге в <адрес>, ФИО1 попросила его дать ей свой мобильный телефон, для того, чтобы та посмотрела объявления о посуточной аренде квартир в <адрес>. Он ей дал свой рабочий телефон марки «Honor», для того чтобы та поискала квартиру. ФИО1 нашла себе квартиру и указала ему адрес, куда нужно ехать. Приехав по указанному ФИО1 адресу, а именно: <адрес>, она стала дожидаться хозяйку съемной квартиры на улице, а он сидел и ждал ту в машине. После того, как ФИО1 расплатилась с хозяйкой квартиры, он поинтересовался у той, что случилось, и почему та нашла съемную квартиру, на что та ему ничего не ответила. Он помог ей занести ее вещи в квартиру, номер которой не помнит. Также добавил, что после того, как он ее отвез в <адрес>, ФИО1 заплатила ему наличными около 2 000 рублей. Примерно в 19 часов они вместе поехали в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> на пересечении улиц Пролетарская и Гагарина, где та приобрела продукты для своего ребенка, которые ФИО1 оплачивала своей банковской картой, на какую сумму та приобрела товар ему неизвестно. Далее, они направились в ресторан быстрого приготовления «Додо», расположенный в <адрес> на пересечении улиц Жуковского и Пионерская, где заказали пиццу, и также расплатилась ФИО1 своей банковской картой, и после этого он отвез ее на ее съемную квартиру, помог ей занести продукты, после чего он уехал по своим делам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также позвонила ему и попросила отвезти ее к детскому садику, расположенный по <адрес>, где была ее дочь, и после этого уехал по своим делам. В эти же сутки, около 17 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что нужно подъехать к Отделу полиции, который расположен по <адрес> в <адрес>, что он и сделал. В ходе дачи показаний, ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета своего дедушки Потерпевший №1.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, у ее супруга Потерпевший №1, имелась крупная сумма денежных сбережений на его банковской карте, которые являются личными накоплениями ее супруга. Ее части денежных средств там нет и не было. Также она знала пароль от банковской карты ее супруга, однако она никогда не заходила в его «Сбербанк Онлайн», поскольку у нее не возникало необходимости, и ей не известно, как пользоваться данным мобильным приложением. ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 ей стало известно, что их внучка ФИО1, без ведома Потерпевший №1, перевела с его банковской карты на свой счет денежные средства в общей сумме 399 000 рублей. У нее и у ее супруга Потерпевший №1 не было долговых обязательств перед ФИО1, а также они не давали ей разрешения на переводы денежных средств на свой счет.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, с ФИО1 она знакома со школы, поскольку они учились в МБО СОШ № <адрес>. После школы стали поддерживать дружеские отношения. ФИО1 проживала у дедушки с бабушкой в <адрес>, но точный адрес ей неизвестен, поскольку у той был конфликт с мамой. Мама ФИО1 проживает в <адрес> по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ей поступил звонок от ее подруги ФИО1 В ходе разговора, ФИО1 ей сказала, что та хочет поменять свое место жительства, якобы хочет поменять свою жизнь и уехать жить в другой город. Та хотела, чтобы она поехала с ней, а также та говорила, что хочет с собой забрать свою дочку ФИО6. Конкретного города, куда бы та хотела переехать жить та не называла. На предложение ФИО1 она ответила отказом и пояснила последней, что у нее в <адрес> живет ее семья, от которой она бы не хотела уезжать, да и причины менять место жительство у нее не было. На счет того, что ФИО1 похитила денежные средства со счета ее дедушки Потерпевший №1, ей сказал их общий знакомый с ФИО1 ФИО16, когда они случайно встретились в городе Майкопе.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, в конце апреля 2023 года, от его отца Потерпевший №1 ему стало известно, что его дочь ФИО1, без ведома его отца, перевела с банковской карты того на свой счет денежные средства в общей сумме 399540 рублей, с учетом комиссии за перевод с кредитной карты. На тот момент, он находился в госпитале в <адрес>, поскольку у него была тяжелая травма, которую он получил во время несения службы. ДД.ММ.ГГГГ, после того как его выписали с госпиталя с улучшением состояния здоровья, он вернулся в <адрес>. После того, как ему начислили заработную плату и выплатили страховку за получение травмы во время несения службы, он ДД.ММ.ГГГГ отдал своему отцу 380500 рублей наличными денежными средствами, для погашения материального ущерба, который его дочь ФИО1 причинила его отцу Потерпевший №1

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, ФИО1 является его родной сестрой, отношения у них хорошие. ФИО1, примерно лет с 13 проживала у дедушки с бабушкой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему домой, где он проживает, а именно в <адрес> приехала ФИО1 с ее дочерью ФИО6. ФИО1 зашла домой, собрала некоторые свои вещи, после чего сказала ему, поехать с ней в Майкоп, чтобы он там погостил несколько дней. Он тоже собрал немного сменных вещей и направился из дома совместно с ФИО1 и ФИО6. В Майкоп их отвез друг ФИО1 Нечаев Никита. Прибыв в <адрес>, они направились на съемную квартиру, которую нашла ФИО1 через приложение «Авито». Адрес съемной квартиры он не помнит, поскольку плохо ориентируется в <адрес>. В эти же сутки ФИО1 приобрела в магазинах <адрес> для него 2 пары кроссовок и спортивный костюм, но как та расплатилась за товар, он не помнит, поскольку не обратил на это внимание. Также, он и ФИО1 приобрели продукты питания в магазине «Пятерочка» и также поели в пиццерии «Додо». После этого они вернулись втроем на съемную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он на автобусе вернулся домой в <адрес>. Прибыв домой его мать ФИО12 ему сообщила, что ФИО1 похитила у дедушки Потерпевший №1 крупную сумму денежных средств. О том, что ФИО1 похитила денежные средства у дедушки, ему та не говорила. Также он добавил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в <адрес> и забрала у него вещи и обувь, которую та приобрела для него, однако не пояснила для чего, да и он не стал спрашивать у нее.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две сим-карты сотовой связи ПАО «МТС», упакованные в пакет № с пояснительным текстом, подписями участвующего лица и следователя.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены, признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две сим-карты сотовой связи ПАО «МТС», подтверждающие факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Iphone», imei:№, подтверждающий факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение магазина «Обувайся», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение магазина «Все по карману», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пиццерии «Додо», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 распорядилась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО14 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптический диск DVD-R белого цвета с записями камер видеонаблюдении ПАО «Сбербанк», полученный ответом на запрос из ПАО «Сбербанк», подтверждающий факт обналичивания’ денежных средств, похищенных у Потерпевший №1

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung».

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung», подтверждающий факт хищения принадлежащих ему денежных средств.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ответ с ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО1, подтверждающий факт хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, на общую сумму 399 540 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2 и с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный вред на сумму 399 540 рублей, с учетом комиссии за перевод с карты на карту, являющийся крупным размером.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в преступлении, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении гражданки, которая представилась ФИО1, на что она ответила согласием. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудниками полиции были разъяснены права ей, второй понятой и ФИО1Также сотрудники полиции пояснили, что у них имеется оперативная-информация о том, что ФИО1 возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств, на что ФИО1 ответила, что к незаконному обороту наркотических средств не причастна. Далее, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, при этом объяснив, что это может освободить ее от уголовной ответственности, на что ФИО1 ответила, что ничего запрещенного та не имеет и выдавать ей соответственно нечего. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО18 ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции в находящемся при ФИО1 рюкзаке, в маленьком кармашке обнаружили четыре свертка обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за сверток и что в нем находится, ФИО1 пояснила, что обнаруженные свертки предназначены для нее и что в них находиться наркотическое средство, «метадон». Данные свертки были изъяты и упакованы в пакет №, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Далее в ходе проведения личного досмотра в том же рюкзаке обнаружили мобильный телефон «Теспо POVA» в корпусе синего цвета, который упаковали в пакет №, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции имеется ли в данном мобильном телефоне информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков ФИО1 пояснила что имеется.

-согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых - ФИО17 и ФИО20, ей был произведен личный досмотр гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого она обнаружила в переднем кармане принадлежащего ей портфеля, 4 свертка, обмотанные изолентой желто- зеленого цвета. А также, в общем отсеке портфеля, принадлежащего ФИО1, ней был обнаружен мобильный телефон марки «Теспо POVA» в корпусе синего цвета. После обнаружения вышеуказанных предметов, в ходе протокола изъятия вещей и документов, перечисленные предметы ей были изъяты и упакованы в соответствующие пакеты.

-согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра ФИО1. Далее, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что ничего запрещенного при ней нет. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 В ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции в рюкзаке, принадлежащим ФИО1, в маленьком кармашке обнаружили четыре свертка обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данных свертках, ФИО1 пояснила, что обнаруженные свертки предназначены для нее и что в них находиться наркотическое средство, под названием «метадон». Данные свертки были изъяты и упакованы в пакет №, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. Затем, в том же рюкзаке обнаружили мобильный телефон «Теспо POVA» в корпусе синего цвета, который упаковали в пакет №, горловину которого обвязали нитью и скрепили пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции имеется ли в данном мобильном телефоне информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков ФИО1 пояснила что имеется.

-согласно оглашенным с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, о том, что вблизи магазина «Стрелец» по <адрес> находится гражданка ФИО1, которая может хранить при нем наркотические средства. С целью проверки данной информации ним и сотрудником УНК МВД по РА - ФИО22 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где они обратили внимание на гражданку, подходящую под вышеуказанное описание. После чего они подошли к данной гражданке, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего разъяснили ей, что у них имеется информация о том, что та возможно может хранить при себе наркотические вещества, на что последняя пояснила, что ничего запрещенного при ней нет. После чего он предложил ФИО1 проехать в УНК МВД по РА, на что та согласилась. Прибыв в служебный кабинет УНК МВД по РА, в присутствии двух понятых, гражданке ФИО1 было вновь предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что та вновь ответила, что при ней ничего нет. После чего, сотрудницей УНК МВД по РА - ФИО19, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке последней было обнаружено и изъято 4 свертка, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета с веществом внутри и мобильный телефон марки «Теспо POVA» в корпусе синего цвета. Указанные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом исключающим доступ и скреплены пояснительными бирками с подписями всех участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ, им был осуществлен осмотр места происшествия с участием ФИО1, по адресу: <адрес>, со слов участвующего лица ФИО1, именно около указанного домовладения, та подняла 5 свертков с веществом внутри, один из которых та употребила там же на месте.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела № УНК МВД по <адрес> вблизи магазина «Стрелец» расположенного по <адрес> в <адрес> была выявлена гражданка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, поведение и внешний вид которой давал основание полагать, что она находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведенного личного досмотра гр. ФИО1 было обнаружено 4 свертка обмотанных изоляционной лентой желто-зеленного цвета с веществом внутри, по внешним признакам схожим с наркотическим средством «метадон», которое она хранила для личного потребления.

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых - ФИО17 и ФИО20 проведен личный досмотр гр. ФИО1 в служебном кабинете № УНК МВД по РА, по адресу: <адрес>, в ходе которого в переднем кармашке портфеля ФИО1 обнаружены 4 свертка обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, а также был обнаружен мобильный телефон марки TECNO POVA в корпусе синего цвета.

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием понятых - ФИО17 и ФИО20 у гражданки ФИО1 были изъяты 4 свертка обмотанный изоляционной лентой желто- зеленого цвета и мобильный телефон марки TECNO POVA в корпусе синего цвета, которые были упакованы в соответствующие пакеты с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оперуполномоченного УНК МВД по РА.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участка местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что в данном месте она подняла ДД.ММ.ГГГГ 5 свертков обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета с веществом внутри.

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «TECNO» «POVA» «Модель TECNO LG7n» «IMEI-код № «IMEI-код №», в ходе осмотра которого подтвердилась информация о том, что ФИО1 является активным потребителем наркотических веществ.

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в 4 пронумерованных красящим веществом черного цвета от «1» до «4» прозрачных бесцветных пакетика из полимерного материала с застежками типа «паз-выступ», из пакета № общей массой на момент поступления на данное исследование 0, 763 г (массой с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от 22.05.2023=0,763 г + 0,005 г х 4 = 0,783 г), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № - содержат вещество «метадон», которое относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства»)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество «метадон», которое относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства»).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне № («iPhone») имеется: 1465 (в том числе 47 удаленных) записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «TikTok»; 1007 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Apple Messages»; 296 (в том числе 2 удаленные) записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Avito»; 17204 (в том числе 310 удаленных) записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Safari Browser» и 35148 файлов, содержащих изображения. Обнаруженные данные приведены в файлах «*.pdf» соответственно (где символом * заменено наименование раздела) на компакт-диске однократной записи (приложение к настоящему заключению эксперта) - каталог «/Мобильный телефон №/». В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («TECNO» «РОУА» «Модель TECNO LG7n» «IMEI-код №» «IMEI-код №»), имеется: 2297 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Telegram»; 528 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Messages»; 6 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 6 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger backup» и 189 файлов, содержащих изображения. Получить полный доступ к памяти мобильного телефона № и произвести поиск данных (в том числе и удаленных) не представилось возможным ввиду того, что на момент проведения исследования в распоряжении специалиста не имеется каких-либо программно-аппаратных средств и методов получения необходимых прав в его операционной системе.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено признано и приобщена в качестве вещественного доказательства приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск однократной записи с данными обнаруженными в ходе исследования, в ходе осмотра которого подтвердилась информация о том, что ФИО1 является активным потребителем наркотических веществ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана полностью.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимой ФИО1:

-по п.п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

Так, ФИО1 является гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ) с вредными последствиями для здоровья с 31.03.2023г. разведена, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен в полном объем, признание вины и раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ) наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не назначает наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и на иждивении имеет малолетнюю дочь, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до тех лет.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не назначает наказание в виде штрафа, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода и на иждивении имеет малолетнюю дочь, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как они не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до тех лет, а наказание в виде ограничения свободы суд считает недостаточным для исправления подсудимой ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание следует назначить ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует назначить с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ следует отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением и исполнение наказания ФИО1 следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдала, а обнаруживала признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния, была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В случае осуждения, она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, данные мероприятия ей не противопоказаны.

    Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ей поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ ввиду того, что совершенное ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две сим-карты сотовой связи ПАО «МТС»; оптический диск DVD-R белого цвета с записями камер видеонаблюдении ПАО «Сбербанк», полученный ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответ с ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО1; приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск однократной записи с данными обнаруженными в ходе исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;

-мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего,

-мобильный телефон «Iphone», imei:№; мобильный телефон «TECNO» «POVA» «Модель TECNO LG7n» «IMEI-код № «IMEI-код №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

-вещество «метадон», которое относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства») хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Майкопу, расположенному по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок наказания срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть срок содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Контроль за поведением и исполнение наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-банковская карта ПАО «Сбербанк» №, две сим-карты сотовой связи ПАО «МТС»; оптический диск DVD-R белого цвета с записями камер видеонаблюдении ПАО «Сбербанк», полученный ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»; ответ с ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО1; приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск однократной записи с данными обнаруженными в ходе исследования, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле;

-мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании последнего,

-мобильный телефон «Iphone», imei:№; мобильный телефон «TECNO» «POVA» «Модель TECNO LG7n» «IMEI-код № «IMEI-код №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

- вещество «метадон», которое относится к наркотическим средствам (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «наркотические средства») хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Майкопу, расположенному по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                        подпись(подпись    В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-48

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея