Решение по делу № 2а-711/2019 от 25.07.2018

Дело №2а-711/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ростовой Елены Николаевны к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Ростова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по красноярскому краю выразившихся в не рассмотрении в установленные сроки заявлений взыскателя о проведении исполнительных действий в части розыска имущества должника и непринятии мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника Ростова А.В. в рамках исполнительного производства № 13016/18/ 24088, мотивируя тем, что на основании судебного приказа №2-1911/2012/64 от 21.11.2012г. выданного мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска с Ростова А.В. в пользу Ростовой Е.Н. были взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. 14 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Солтис А.В. было окончено исполнительное производство в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника Ростова А.В., где производится до настоящего времени ежемесячное удержание алиментов с заработка. 18.01.2018г. узнав о наличии у должника дополнительно расчетных счетов на которых имеется значительная сумма дохода с которой также подлежат удержанию алименты, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об определении размера задолженности и об удержании алиментов с денежных средств находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и АО «Газпромбанк», с этой целью также просила запросить выписку по указанным в заявлении счетам за период с 21.11.2012г. по 18.01.2018г., однако до настоящего времени ответов на поданные заявления не получила. 28.02.2018г. она обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Солтис А.В. на имя руководителя УФССП по Красноярскому краю, однако ответа также не получила. Таким образом, учитывая, что размер задолженности по алиментам выплачиваемый в долях к заработку должника определяется исходя из заработка и иного дохода должника, при этом й каких-либо надлежащих действий по проведению соответствующей проверки доходов должника помимо заработной платы, находящихся в том числе на расчетных счетах в банках, не проводилась, ответов на заявления истца не представлено в установленный для этого срок, в адрес истца информации о принятых в отношении должника мерах и проводимых исполнительных действиях, в том числе выносимых постановлениях не поступала, в отношении имущества и денежных средств должника меры принудительного взыскания надлежащим образом не были проведены, соответствующих мер в целях исполнения судебного акта не предпринято, следовательно указанное бездействие является незаконным, что приводит к нарушению прав истца как взыскателя.

Административный истец Ростова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне, времени и месте его рассмотрения, представила право представлять ее интересы Чепурной Е.Ю. ( на основании доверенности 24 АА 3453729 от 18.01.2019г., с представлением диплома), которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, указывая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя не были своевременно проведены меры по выявлению всего объема доходов должника, в частности денежных средств поступающих на расчетные счета открытые на имя должника в банках, указанных в заявлениях 18.01.2018г., чем соответственно нарушены права взыскателя на своевременное, полное исполнение требований судебных актов, направление исполнительного документа по месту работы должника не лишает судебного пристава-исполнителя проводить проверки доходов должника по поступившим заявлениям взыскателя, поскольку судебным приказом от 21.11.2012г. взыскана алименты в размере 1/4 доли доходов должника, а не только его заработной платы. Факт наличия (отсутствия) поступления денежных средств не был проверен судебным приставом-исполнителем, что является формой бездействия, поскольку самостоятельно произвести указанные действия взыскатель не может, так как данная информация является банковской тайной, номера счетов были предоставлены судебному-приставу, однако он каких-либо действия до предъявления административного иска в суд не совершал.

Представитель административного ответчика УФССП по красноярскому краю Елизарьева И.В. (действующая на основании доверенности №24907/19/29-СН, с представлением диплома о высшем образовании) против удовлетворения требований возражала, указывая что ответы на заявления от 18.01.2018г. были направлены почтой в адрес взыскателя, кроме того, учитывая отсутствие задолженности у должника Ростова А.В., о чем свидетельствует справка об ежемесячных удержаниях с заработной платы должника, необходимости определять размер его задолженности не имелось, запрос в ИФНС по центральному району г. Красноярска о предоставлении справки 2 НДФЛ за 2018 год направлен 07.02.2019г., пояснить в связи с чем было вынесено определение от 20.07.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства не может, все необходимые копии материалов исполнительного производства и сведениях о проведенных мероприятиях и направленных запросах, были представлены ранее судебным приставом-исполнителем в суд, иного представить не может.

Представитель заинтересованного лица должника Ростова А.В. – адвокат Бойченко В.В. (на основании ордера от 18..09.2018г. №919/18 и удостоверения №85) в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве, указывая, что задолженности по уплате алиментов Ростов А.В. не имеет, исполнительный документ находится в бухгалтерии по месту его трудоустройства, где производятся ежемесячные удержания, расчетные счета на имя должника имеются в указанных банках, однако, денежные средства для удержания алиментных платежей на них отсутствуют, бездействия со стороны судебного-пристава-исполнителя не усматривает.

Заслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; при этом по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 21 ноября 2012 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска с Ростова Андрея Викторовича, 00.00.0000 года года рождения были взысканы алименты на содержание ребенка Ростова Максима Андреевича, 00.00.0000 года года рождения в пользу Ростовой Елены Николаевны в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20 ноября 2012 года и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.76).

26 декабря 2013 года на основании поступившего заявления взыскателя (т.1 л.д.74) и вынесенного судебного приказа от 21.11.2012г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника должника Ростова А.В. (л.д.75 т.1).

24.01.2014г. (т.1 л.д.82) исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника. 28.02.2014г. исполнительное производство №4422/14/09/24 в отношении должника Ростова А.В. в связи с направлением копии исполнительного документа по смету работы, было окончено в силу п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.95).

27.09.2016г. от взыскателя Ростовой Е.Н. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства вх.21768 (л.д.105т.1) с целью проведения проверки получения доходов должника от деятельности в разливных предприятиях. 11.10.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску Зайцевой Н.А. вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства №4422/14/09/24, копия которого получена была взыскателем 08.11.2016г. (т.1 л.д.141).

08.11.2016г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (т.1 л.д. 167-170) обращено взыскание на доходы должника Ростова А.В. по месту его деятельности ООО «СтройЭнергоСети», ИП Ростов А.В., ООО Спецэлектропроект», ООО «ТМК».

23.12.2016г. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (т.1 л.д.164) исполнительное производство №23341/16/24088 –ИП окончено в связи направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

24 марта 2017 года от взыскателя Ростовой Е.Н. на имя начальника ОСП по исполнению ИД по взысканию АП по г. Красноярску поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментных платеже в связи с необходимостью проведения проверок по расчетным счетам должника на которые он получает денежные средства в качества доходов (т.1 л.д.187). в ходе исполнения которого судебному приставу-исполнителю Зайцевой Н.А. было поручено до 05.04.2017г. подготовить ответ, проверить получения денежных средств на счетах в банках.

28 марта 2017 года постановлением начальника отдела старшим судебным приставом-исполнителем Павловым А.А. постановление об окончании исполнительного производства №23341/16/24088-ИП от 23.12.2016г. было отменено, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа (т.1 л.д.182).

28.06.2017года в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного производства необходимо направить для удержания периодических платежей по месту получения должником дохода (т.2 л.д.138)

07 августа 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя поступило заявление об определении расчета задолженности (т.2 л.д.19), 10 августа 2017 года постановлением начальника ОСП по исполнению ИД по взысканию АП в г. Красноярске Елизарьевой И.В. постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2017г. отменено, возобновлено исполнительное производство №6830/17/24088-ИИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за №14255/17/24088- ИП (т.2 л.д.24), 14 августа 2017 года в удовлетворении заявления взыскателя об определении задолженности отказано, о чем принято постановление от 14.08.2017г. (л.д.20 т.2) и вынесено постановление в тот же день об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения доходов должника для удержания периодических платежей (т.2 л.д.25).

14.11.2017г. на основании заявлений взыскатель ознакомлена с материалами исполнительного производства (л.д.26-28 т.2).

26 января 2018 года в адрес начальника Отдела судебных приставов по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей в г. Красноярске поступили заявления взыскателя Ростовой Е.Н. об определении размера задолженности и удержания алиментных платежей с денежных средств находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» р/сч 42307810031280043087,48 и 42306810731282529444/93, в АО «Альфа-Банк» р/счет 40817810704560047210 и АО «Газпромбанк» вх. 15981, 15984 (т.2 л.д. 170, 172).

Как следует из представленных в суд стороной административного ответчика ответов на поступившие заявления (т.2 л.д.171,173) без указания даты и исх. №, с целью установления источников дополнительных доходов должника, а также с целью проверки правильности и своевременности удержания из заработной платы, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, а также в ООО «ГазпромЭнерго».

Согласно данным списка отправлений почтовой корреспонденции (т.2 л.д.177) ответ на обращения взыскателю Ростовой Е.Н. направлен простой почтой.

При этом объективных, достаточных достоверных доказательств об отправлении запросов с целью установления источников дополнительных доходов должника, а иных действий по проверке правильности и своевременности удержания из заработной платы за период с 26.01.2018г. (поступление заявления) по 22.02.2018г. (отправление ответа на обращение) суду административным ответчиком несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний с целью предоставления им дополнительных доказательств по делу, не представлено.

Кроме того, об отсутствии необходимой информации у взыскателя также свидетельствует факт предъявления ею 28 февраля 2018 года жалобы в адрес УФССП по красноярскому краю (т.2 л.д.174), ответ на которую без даты и исх. № (т.2 л.д.176) согласно данным административного ответчика направлен в адрес Ростовой Е.Н. 06 марта 2018 года, о чем свидетельствует список корреспонденции, однако, у суда вызывает сомнение факт направления указанной ответа на жалобу, поскольку сама жалоба была адресована в УФССП по Красноярскому краю, а ответ дан за подписью И.О. начальника отдела старшего судебного пристава Елизарьевой И.В. и направлен согласно списку из ОСП по исполнению ИД по взысканию АП в г. Красноярске, а не из Управления ФССП по красноярскому краю, в том числе каких-либо доказательств и ссылки на исх. № корреспонденции по направлению запросов в ИФНС по Центральному району г. Красноярска в данном ответе на жалобу также не содержится.

Согласно положений действующего законодательства в ходе его применения, в частности как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Таким образом, оценив представленные в суд сторонами доказательства в их совокупности, с учетом доводов изложенных сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в период с 26 января 2018 года по 22 февраля 2018 года выразившихся в не проведении своевременной надлежащей проверки доводов взыскателя с целью установления источников дополнительных доходов должника, а также с целью проверки правильности и своевременности удержания из заработной платы о которых отражено в письме ( т.2 л.д.171,173) без указания даты и исх. № судебным приставом-исполнителем, в частности которым было указано о направлении запросов в ИФНС по Центральному району г. Красноярска, а также в ООО «ГазпромЭнерго», однако данных об их действительном направлении включая получение ответов, в целях принятия законного процессуального решения по заявлениям взыскателя от 18.01.2018г. поступивших 26.01.23018г. в ОСП, суду на момент рассмотрения дела по существу, административным ответчиком не приведено, несмотря на то, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит в силу закона на административном ответчике.

Кроме того, 03 июля 2018 года в адрес Отдела судебных приставов по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей в г. Красноярске поступило заявление взыскателя Ростовой Е.Н. вх. №12566 о возбуждении исполнительного производства, повторном совершении исполнительных действий в отношении должника Ростова А.В. на основании судебного приказа от 21.11.2012г., и направлении с этой целью запросов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» по установлению имущественного положения должника и факта получения им доходов в денежных средств поступающих на указанные счета (т.2 л.д.30)

24.07.2018г. исполнительное производство №13016/18/24088-ИП было окончено поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения доходов должника для удержания периодических платежей (т.2 л.д.123).

31.07.2018г. в адрес ОСП поступила справка ООО «ГазпромЭнерго» согласно которой, в период с 14.02.2018г. по 13.07.2018г. на счет отдела судебных приставов из заработной платы Ростова А.В. за 2018 год были удержаны и перечислены денежные средства на общую сумму 36600 рублей, что самим административным истцом не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается данными справки №37 от 26.11.2018 (т.2 л.д.132-133).

Вместе с тем, сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.08.2017г. в связи с поступлением заявления от 03.07.2018г. с целью проведения надлежащей проверки доводов взыскателя о задолженности, предусмотренной положениями ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении соответствующих запросов в ИФНС и по месту работы должника в судебном заседании административным ответчиком не приведено, в то время как представитель административного ответчика в ходе судебного заседания указывал, что все материалы исполнительного производства касающиеся исполнения в отношении должника Ростова А.В. со стороны судебного пристава-исполнителя были суду представлены.

Сам факт наличия судебных актов, вступивших в законную силу, в том числе решения мирового судьи судебного участка №161 от 19.12.2017г. и апелляционного определения Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, поскольку указанные обстоятельства предметом исследования в рамках указанных процессов не являлись, в том числе предметом исследования в рамках данного решения являлся период отсутствия (наличия) задолженности по алиментам с 01.11.2016г. по 01.12.2017г., что в данном случае к предмету оспаривания по настоящему делу не относится, поскольку административный истец оборотился к судебному пристава-исполнителю с заявлениями 18.01.2018г., направив их почтой 19.01.2018г., следовательно, уже после вынесения мировым судьей решения от 19.12.2017г.

Вместе с тем, исковые требования административного истца в части возложения на ответчика обязанности совершить необходимые исполнительные действия по направлению запросов в банковские учреждения, а также с целью проверки доходов по месту работы и в ИФНС по Центральному району г. Красноярска суд полагает не подлежащими удовлетворению поскольку, в ходе рассмотрения дела по существу указанные действия судебным приставом-исполнителям были произведены, в частности направлен запрос в ИФНС по Центральному району г. Красноярска 07.02.2019г. (т.2 л.д.169), а также представлены сведения по счетам из банков ( т.2 л.д. 196-224),а также справка №37 от 26.11.2018г. с места работы должника ООО «ГазпромЭнерго» (т.2 л.д.132) факт наличия которой и содержание, а административным истцом не оспорено в судебном заседании.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не проведении необходимой проверки, предусмотренной после окончания исполнительного производства в рамках ч. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя Ростовой Е.Н. после 18.01.2018г., равно как и после 03.07.2018г., в части наличия (отсутствия) иных доходов должника, который в силу своей должности не лишен возможности заниматься иным видом коммерческой деятельности и, следовательно получить иные доходов и заработок, в том числе осуществляя работу по совместительству, в рамках представленных материалов исполнительного производства, имеющихся у суда, в судебном заседании не опровергнуты административном ответчиком, таким образом, исследовав все представленные материалы исполнительного производству, в том числе сам по себе факт отсутствия в материалах исполнительного производства запросов свидетельствует о том, что в процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не были предприняты в полном объеме меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, правильность исчисления алиментов, как и наличие иных доходов согласно данным 2 НДФЛ на период 26.01.2018 - 22.02.2018г., а также после 03.07.2018г. до 31.07.2018г. не подвергались достаточной проверке со стороны судебного пристава-исполнителя, запросы и ответы соответствующих государственных органов и организации в которой работает должник в суд не были в необходимом объеме представлены, кроме того сам по себе факт ежемесячного перечисления алиментов на счет ОСП, не освобождает судебного пристава-исполнителя в случае поступления заявления взыскателя от необходимости проведения проверочных мероприятий оп надлежащему исчислению оплаты должником алиментных платежей, в том числе наличие сведений от работодателя о производимых отчислениях с доходов должника, не лишают и не освобождают судебного пристава-исполнителя от необходимости и возможности в случае сомнений у взыскателя о размере отчислений, направить соответствующий запрос в ИФНС по месту жительства должника с целью установления размера его доходов, в целях сверки произведенных им платежей (2 НДФЛ справка не истребована своевременно), что после 18.01.2018г. вплоть до направления запроса 07.02.2019г., после возбуждения настоящего административного иска, со стороны ответчика не производилось, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел возможность принять надлежащее законное процессуальное решение в части отказа в возобновлении исполнительных действий, иного суду не представлено, что соответственно ущемляет права взыскателя на своевременное полное исполнение требований судебного акта.

Представленное в адрес суда определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.07.2018г. (л.д.168 т.2) не мотивировано, в адрес взыскателя не направлено должным образом, адрес в сопроводительном письме (т.2 л.д.167) не соответствует местожительству взыскателя Ростовой Е.Н., что также свидетельствует о формальности рассмотрения заявления Ростовой Е.Н. от 03.07.2018г., таким образом, по мнению суда, су четом совокупности письменных материалов содержащихся в копии материалов исполнительного производства представленного ответчиком, работа по исполнительному производству была организована судебным приставом-исполнителем не достаточно, не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в целях соблюдения интересов ребенка на получение должного обеспечения со стороны родителя были предприняты надлежащим образом, доказательств обратного суду в указанной части не было представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода должника Ростова Андрея Викторовича в пользу взыскателя Ростовой Елены Николаевны нашли свое подтверждение в судебном заседании, фактически ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а поскольку необходимые меры по восстановлению прав взыскателя фактически самостоятельно судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела по существу были предприняты, в указанной части по наложению на него дополнительной обязанности совершить исполнительные действия, требования удовлетворению не подлежат, при этом сам факт нарушения сроков направления необходимых запросов правового значения в данном случае не имеет, поскольку необходимые меры для восстановления прав истца, хотя и с нарушением установленных сроков, но со стороны административного ответчика уже приняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ростовой Елены Николаевны к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по красноярскому краю о признании бездействий незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП по красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 13016/18/24088-ИП выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника Ростова Андрея Викторовича в пользу взыскателя Ростовой Елены Николаевны.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко