Решение по делу № 1-871/2021 от 21.09.2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ                                                                                19 октября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Корытовой А.Г., подсудимой Черепановой А.В., ее защитника-адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Тарбаевой Е.Б., Бальжиновой В.Ж., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Черепановой А. В., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Потерпевший №1 с целью поиска какого-либо земельного участка для дальнейшего его приобретения в собственность на имя своей матери Хамагановой А.Н., по рекомендации ранее знакомого риелтора Дашеевой И.С. обратился к ранее незнакомой Черепановой А.В.

В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленное следствием время и месте, Черепанова А.В., не имея реальной возможности организовать сделку купли- продажи земельного участка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гр. Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в желании личного обогащения, под предлогом совершения сделки купли - продажи земельного участка, решила совершить хищение денежных средств гр. Потерпевший №1 путём обмана. При этом, похищенными денежными средствами Черепанова А.В. намеревалась распорядиться на личные нужды, то есть по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в неустановленное следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, точное время следствием не установлено, Черепанова А.В., находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, не имея законных полномочий на осуществление сделки купли-продажи с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, то есть не являясь собственником, продавцом или иным лицом, имеющим отношение к продаже указанного участка, не имея реальной возможности предоставить указанный участок в собственность Потерпевший №1, предложила последнему осмотреть его. При этом Черепанова А.В. сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о имеющейся у нее возможности оказать платную услугу по оформлению указанного участка в собственность, оценив при этом свои услуги в сумме 200 000 рублей, включая стоимость участка. После осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, согласился приобрести вышеуказанный земельный участок и внести задаток до заключения основного договора купли-продажи в сумме 100 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в холле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Черепанова А.В. предоставила Потерпевший №1 для подписи предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой А.В. и Хамагановой А.Н. Потерпевший №1, введённый в заблуждение Черепановой А.В., подписал указанный документ от имени Хамагановой А.Н. и передал Черепановой А.В. собственные денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве задатка за покупку вышеуказанного земельного участка, полагая, что Черепанова А.Н. продает земельный участок на законных основаниях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в середине <данные изъяты> года, точные дата и время следствием не установлены, Черепанова А.В. сообщила Дашеевой И.С. ложные сведения о готовности правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Хамагановой А.Н., и попросила организовать встречу с Потерпевший №1 Дашеева И.С., не осведомленная о преступных намерениях Черепановой А.В., будучи введенной в заблуждение, сообщила Потерпевший №1 о необходимости встречи с Черепановой А.В. для получения документов о регистрации участка и передачи оставшихся денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Черепанова А.В. в середине <данные изъяты> года, точная дата следствием не установлена, в рабочее время суток, точное время следствием не установлено, в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Хамагановой Т.Б., Дашеевой И.С., передала Потерпевший №1 поддельную выписку из Единого государственного реестра недвижимости, приобретенную у неустановленного лица, о праве собственности на имя Хамагановой А.Н. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не догадываясь о преступных намерениях Черепановой А.В., передал последней собственные денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве остатка по основной сумме оплаты за покупку вышеуказанного земельного участка, полагая, что данный участок оформлен в собственность его матери Хамагановой А.Н.

Таким образом, в период времени с <данные изъяты> Черепанова А.В., путем обмана, незаконно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая Черепанова А.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесения решения без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства она осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились.

Адвокат Бадмаев З.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовал прекратить уголовное дело в отношении Черепановой А.В., в связи с примирением, так как претензий к подсудимой он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, мнения сторон, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как Черепанова не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, о чем имеется заявление.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Черепановой А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения Черепановой А.В. от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

    Потерпевший свободно высказался о прекращении уголовного дела, заявил, что он примирился с Черепановой, причиненный вред заглажен. Черепанова не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

    Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не установил.

    Таким образом, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Черепановой А.В., освободив ее от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черепановой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Черепановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: подшивку документов, содержащей Акт на уничтожение гербовых печатей, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, оттиски круглых гербовых печатей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на 3-х листах – считать возвращенными Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                 М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                                 М.Ю. Прокопенко

Подлинник постановления Октябрьского

районного суда <адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-30