Решение от 24.09.2021 по делу № 2а-452/2021 от 26.08.2021

             Дело № 2а-452/2021

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Остров Псковская область *** 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности Филатовой А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егоровой Н.А., выразившегося:

- в несвоевременном направлении процессуальных документов;

- в части не истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2№/19, выданного мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области о взыскании с А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору № № от ***.2014 года в размере 10 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Административный истец указывает, что в результате проведенного ***.2021 года анализа имеющихся данных у заявителя о должнике и денежных средствах, поступивших от подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что свидетельствует, по мнению административного истца, о бездействии судебного пристава в части информирования взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника не направлены запросы: в Росгвардию - о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, в Россреестр - о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ЗАГС – о возможной регистрации либо расторжении брака должника, в Гостехнадзор – о наличии самоходных машин и других видов техники, в Государственную инспекцию по маломерным судам – о наличии маломерных судов, в органы службы занятости – о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, назначении социальных выплат, периодах временного трудоустройства, участия в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также признать незаконным бездействие начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области Вознесенской Н.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представил заявление об отказе от административных исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить.

Представитель УФССП России по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, письменную позицию не представил.

Начальник ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Вознесенская Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егорова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо (должник) Аксенова А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, письменную позицию по существу дела не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов сторон и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований стороне административного истца известны и понятны, отказ от иска заявлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, определенные в доверенности, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, подлежит принятию судом.

Наличие заявления административного истца об отказе от иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 225 КАС РФ, не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения как прекращение производства по административному делу.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Последствия отказа от административного иска, предусматривающие в соответствии со ст. 195 КАС РФ недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны, что усматривается из его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░