Решение по делу № 2а-658/2020 от 15.09.2020

Дело № 2а-658/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                            г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Ступак Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ООО «АФК» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино в отношении должника Непомнящей Н.И. в пользу взыскателя ООО «АФК». Административный истец полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ступак Е.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, так как меры принудительного исполнения - обращение взыскания на пенсию, к должнику-пенсионеру не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Ступак Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Смирнова Н.С. просила рассмотреть административный иск в отсутствие ответчиков, указала, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника Непомнящей Н.И. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного наложения должника, вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из РФ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные документы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо должник Непомнящая Н.И., надлежаще извещенная, в суд не прибыла, ходатайств не заявила.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-1376/2020 от 10.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края (судебный приказ от 10.04.2020 по заявлению взыскателя ООО «АФК» в отношении должника Непомнящей Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Согласно справке ООО «АФК» Ц23/АФК/7-2/3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник Непомнящая Н.И.) поступили денежные средства <данные изъяты> остаток задолженности <данные изъяты>

Представленной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% дохода.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительного документа, в том числе и обращение взыскания на пенсию должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и обращение взыскания на пенсию должника.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Ступак Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 23.10.2020.

Председательствующая судья                               Т.Г. Правдиченко