Решение по делу № 33-12048/2023 от 05.10.2023

УИД 59RS0040-01-2023-001076-81

Судья – Грибанова А.А. (2-1008/2023)

Дело № 33-12048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Чеснокову Сергею Петровичу о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.08.2023.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд иском к Чеснокову С.П. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что 02.11.2015 между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор № **, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 522 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата до 02.11.2022. Надлежащим образом обязательства по возврату кредита Банку и уплате процентов заемщик не исполнял, допустил образование задолженности. В соответствии с договором цессии № ** от 14.05.2019 Банк передал права (требования) уплаты задолженности в отношении ответчика ООО «УК Траст» в сумме 516845,45 руб. по основному долгу и 162813,69 руб. по процентам. Требование истца о погашении задолженности за период с 14.05.2019 по 21.04.2023 ответчиком не исполнено.

С учетом пропущенного срока исковой давности по платежам до 23.05.2020 и уточнения требований иска, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 357227,57 руб., образовавшуюся за период с 23.05.2020 по 02.11.2022, в том числе по основному долгу 276233,97 руб., процентам – 80993,60 руб., расходов по оплате госпошлины 6772,28 руб.

Судом постановлено решение, которым ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении иска к Чеснокову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 02.11.2015 за период с 23.05.2020 по 02.11.2022 в размере 357 227 руб. 57 коп., расходов по госпошлине в размере 6 772 руб. 28 коп. - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» с решением суда не согласны, просят его отменить, поскольку, не согласны с исчислением срока исковой давности. Полагают, что срок исковой давности по платежам в период с 23.05.2020 по 02.11.2022 не пропущен. Полагают, что уведомление ООО «Управляющая компания Траст» о состоявшейся уступке прав требования не содержит требований кредитора о досрочном погашения задолженности, следовательно, не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.11.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Чесноковым С.П., на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита № ** (далее – Договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 522 000 руб. под 21 % годовых на срок 84 мес. (л.д. 21-22, 23-24).

Полная стоимость кредита составила 20,977% годовых.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен сторонами в виде ежемесячных платежей в течении срока действия договора (п. 2 договора), размер которых согласно п. 6 договора установлен в сумме 11912 руб. (последний платеж 11779,57 руб.), подлежащие уплате 2 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей и ПСК (л.д. 25-26).

За ненадлежащее исполнение обязательств п. 12 договора предусмотрено начисление Банком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Право уступки Банком третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 договора.

При кредитовании заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, выразил согласие, в том числе с открытием текущего счета (пункты 14,19 договора).

Исполнение Договора со стороны Банка и предоставление кредита в сумме 522000 руб. ответчиком не оспаривается.

14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», как правопреемником реорганизованного путем присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», и ООО «УК Траст»» заключен договор цессии № **, по условиям которого Банк-кредитор передал права (требования) по кредитному договору № ** от 02.11.2015, заключенному с Чесноковым С.П. (л.д. 9-10,15-16).

22.06.2019 Уведомлением от 19.06.2019 заемщик Чесноков С.П. извещен о заключении договора цессии и перемене кредитора с указанием на необходимость погашения кредитной задолженности в размере 679659,14 руб. в том числе основной долг 516845,45 руб., проценты 162813,69 руб., по реквизитам ООО «УК Траст», п/н 4249 (л.д. 11-12).

Согласно справке первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на дату 17.05.2019 отсутствует задолженность по кредитному договору № ** от 02.11.2015 (л.д. 45).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец признал частично пропущенным срок давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 23.05.2020, и просил о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 23.05.2020 по 02.11.2022, в размере 357227,57 руб., в том числе по основному долгу 276233,97 руб., процентам – 80993,60 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, выводы суда основаны на действующем законодательстве, однако, считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. N **/2022.

Судом первой инстанции сделан вывод о необходимости исчисления срока исковой давности с даты предъявления уведомления о состоявшейся уступке прав(требований), которое получено ответчиком 26.06.2019 (л.д. 63 оборот), учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с таким исчислением срока исковой давности согласиться не может, поскольку, данное уведомление не содержит требования о досрочном погашении задолженности, не содержит срока для добровольного ее погашения, данное уведомление лишь информирует о наличии задолженности.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету, согласно которой такое требование о досрочном взыскании задолженности в размере 493591,31 рублей было сформировано 02.11.2015 кредитором, а после его неудовлетворения связи задолженность вынесена в качестве просроченной (л.д. 27 оборот). При заключении договора уступки №** от 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», стороны договора также подтвердили наличие просроченной задолженности даже в большем размере 679659,14 рублей (л.д. 8).

Таким образом, из материалов дела следует, что Банк мог реализовать свое право на досрочное истребование всей суммы кредита и процентов, предъявить соответствующий иск в период вплоть до 02.11.2018, однако с исковым заявлением о о взыскании задолженности истец обратился только 23.05.2023.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам нельзя признать обоснованными. Указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств и их оценки применительно к рассмотренным требованиям.

Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023.