Решение по делу № 12-607/2024 от 25.07.2024

Дело № 12-607/2024

УИД 91RS0018-01-2024-002230-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 декабря 2024 судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе Шевелев М.И. на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230003037149 от 23 апреля 2024 года Шевелев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Шевелев М.И., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта.

Кроме того, Шевелев М.И. ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, в случае если суд сочтет его пропущенным.

Шевелев М.И. в судебном заседании поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что им при составлении инспектором протокола об административном правонарушении заявлялось ходатайство о помощи защитника, которое не было разрешено. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает его непропущенным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

23.04.2024г. Шевелев М.И. было получено оспариваемое постановление от 23.04.2024г.

24.04.2024г. Шевелев М.И. направлена жалоба на указанное постановление в Верховный суд Республики Крым.

03.05.2024г. указанная жалоба возвращена Шевелев М.И. и получена им 23.05.2024г.

24.05.2024г. Шевелев М.И. подает указанную жалобу в Саакский районный суд Республики Крым, которая определением суда 06.06.2024г. направляется по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

При изложенных обстоятельствах в общей совокупности жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. В связи с чем суд считает, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2024г. не пропущен.

Судья, заслушав Шевелев М.И., изучив доводы жалобы, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. 2.1.2 п. 2.1 названных Правил водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Шевелев М.И. управлял транспортным средством по адресу: <адрес>, оборудованным ремнями безопасности, будучи непристегнутым ремнями безопасности.

Таким образом, Шевелев М.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Между тем, должностное лицо рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, не разрешив при этом приведенное в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о помощи защитника.

Также, согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, как усматривается из постановления должностного лица, данные нормативные положения им в отношении Шевелев М.И. выполнены не были.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения данной категории составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шевелев М.И. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене не вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шевелев М.И., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230003037149 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шевелев М.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Копейкина Т.В.